дело № 2-1198/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М. Б. к Тощакову В. А. о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Петров М. Б. обратился в суд с иском к Тощакову В. А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy около 18-10 час. на перекрестке ... - ... в ... произошло ДТП с участием а/м-н под управлением сторон, в результате чего а/м-на истца получила механические повреждения, стоимость устранения которых составит <данные изъяты> руб. Кроме того, УТС а/м-ны составила <данные изъяты> руб. Виновным в ДТП признан ответчик, однако его ответственность как владельца ТС не была застрахована. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы. Кроме того, им понесены расходы на указанную оценку в размере <данные изъяты> руб. и отправку телеграмм ответчику с уведомлением об осмотре ТС в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Падагов Н.А. поддержали исковые требования по тем же доводам.

Ответчик Тощаков В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с этим дело с согласия истца и его представителя рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, согласно справки ГИБДД от dd/mm/yy в этот день около 18-10 час. на перекрестке улиц ... - ... в ... произошло ДТП с участием а/м-н под управлением истца и ответчика, в результате которого а/м-ны получили механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ответчика следует, что постановлением от dd/mm/yy ИДПС ОБДПС ГИБДД ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается, кроме указанного постановления, всеми материалами дела об административном правонарушении: схемой места ДТП, из которой следует, что столкновение произошло на полосе движения а/м-ны истца, объяснениями участников ДТП, "П" и "Т", из которых следуют обстоятельства ДТП, а в частности, тот факт, что при столкновении удар в а/м-ну ответчика пришелся в ее заднюю часть.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик, осуществляя маневр поворота налево, не предоставил преимущества в движении истцу, двигавшемуся прямолинейно по полосе своего движения, о чем и свидетельствует место ДТП и локализация повреждений а/м-ны ответчика.

Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик причинил вред имуществу истца, в связи с чем должен его возместить.

При этом ссылка ответчика на движение истца на запрещенный сигнал светофора никакими доказательствами не подтверждена, а к объяснениям "Т", супруги ответчика, суд относится критически, полагая, что в силу близкого родства указанных лиц такие объяснения объективными не являются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение ИП "М" о стоимости ремонта а/м-ны истца, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м-ны составит с учетом износа <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста ИП "М" подтвердил содержание указанного заключения.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, ответчик своих возражений по нему не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные денежные суммы.

Однако в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанные проценты могут быть взысканы при установлении обязанности должника по передаче денежных средств и неисполнении им такой обязанности.

Между тем, обязанность ответчика передать истцу денежные средства в возмещение ущерба установлена судом лишь настоящим решением, которое в момент его вынесения не вступило в законную силу, вследствие чего у ответчика еще не наступила обязанность по передаче денежных средств, поэтому не имеется оснований и для взыскания процентов за их пользование.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., телеграмм на общую сумму <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что является разумными пределами с учетом сложности категории дела, длительности его рассмотрения и объема участия представителя.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Петрова М. Б. к Тощакову В. А. о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тощакова В. А. в пользу Петрова М. Б. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части Петрову М. Б. отказать.

Ответчик Тощаков В.А. вправе подать в Ленинский райсуд г. Костромы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

    Судья