№2-934/2011 О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



дело № 2-934/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Мавлановым А. Г. и Е. В. и Золотареву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Мавлановым А. Г. и Е. В. и Золотареву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде а/м "Авто_1" на том основании, что dd/mm/yy между истцом и Мавлановым А.Г. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения договора явилось поручительство Мавлановой Е.В. и Золотарева Ю.А., а также залог указанной а/м-ны. Однако ответчики не исполняют своих обязательств, что привело к образованию требуемой истцом задолженности. В связи с этим истец и просит обратить взыскание на заложенное ТС.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу был привлечен Лапшин Р.Е. как последующий собственник указанного ТС.

Однако в судебном заседании представитель истца отказался от искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество и к Лапшину Р.Е., в связи с чем определением суда от 15.11.2011г. производство по делу в указанной части и к указанному соответчику прекращено.

Кроме того, представитель истца Киреенко Л.Е. уточнила исковые требования в части размера требуемых с остальных ответчиков сумм и просила взыскать солидарно с них <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты по долгу - <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб., указав, что уточнение расчета вызвано тем, что бывший соответчик Лапшин Р.Е. внес в счет погашение кредита часть денежных средств, что повлияло на уменьшение основного долга, но с течением времени рассмотрения дела изменился размер начисленных процентов за пользование кредитом и штрафные санкции за его непогашение.

Соответчик Мавлановы А. Г. и Е. В. и Золотарев Ю. А. в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам места жительства, причина неявки не известна.

В связи с этим дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и Мавлановым А.Г. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 25% годовых, а в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов - штрафа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств явилось поручительство Мавлановой Е.В. и Золотарева Ю.А., а также залог а/м "Авто_1" по договорам от dd/mm/yy

Возврат кредита подлежал осуществлению ежемесячными платежами по установленному в п. 2.10 кредитного договора порядку.

Между тем, суд полагает установленным, что возврат кредита ответчиками в установленном порядке не осуществлялся, что привело к образованию задолженности.

Указанный факт фактически не отрицал и сам Мавланов А.Г., ранее являвшийся по вызову суда.

Проверив расчет, представленный истцом с учетом уточнения исковых требований, и с учетом отсутствия возражений против него со стороны ответчиков, суд соглашается с ним, в связи с чем при вышеуказанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты по долгу - <данные изъяты> руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию начисленные штрафы и пени, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ их общий размер подлежит уменьшению, т.к. в полном объеме они не соответствуют последствиям нарушения кредитного обязательства, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию общая сумма штрафов и пени в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в этой части в остальной сумме штрафов и пени истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим все вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к Мавлановым А. Г. и Е. В. и Золотареву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мавлановых А. Г. и Е. В. и Золотарева Ю. А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ООО КБ «Аксонбанк» отказать.

Взыскать с Мавлановых А. Г. и Е. В. и Золотарева Ю. А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» расходы по уплате госпошлине в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики Мавлановы А. Г. и Е. В. и Золотарев Ю. А. вправе подать в Ленинский райсуд г. Костромы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

     Судья