гр. дело №2-1446/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

с участием прокурора Ершовой Т.В.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палюлиной Е. Н. к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Палюлина Е.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее МУ «СМЗ по ЖКХ») о возмещении материального и морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy она на остановке «...» вышла из маршрутного такси и запнулась за торчащий из асфальта кусок металлической арматуры. Из-за этого она упала, ударившись о жилой дом. В результате падения она ударилась головой и сломала правую руку со смещением и осколками кости, до настоящего времени вынуждена проходить лечение. Таким образом по вине ответчика ей причинен материальный и моральный вред.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Трифонова Н.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «СМЗ по ЖКХ» на надлежащего Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее МУП города «ГДСУ»).

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ершовой Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК РФ.

Юридические адрес ответчика Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» ... не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда города Костромы.

Учитывая, изложенное, гражданское дело по иску Палюлиной Е.Н. к МУП города Костромы «ГДСУ» о возмещении материального и морального вреда следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Палюлиной Е. Н. к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» о возмещении материального и морального вреда передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                     Юдина О.И.