Дело № 2-1022/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

с участием прокурора        Палюлиной Т.Ю.

при секретаре                     Труниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова В. Ю. к Замятину А. В., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy около 11 часов 35 минут Замятин А. В., управляя принадлежащим на праве личной собственности автомобилем Авто1 государственный регистрационный номер №, следовал по ул. ... по направлению от ул. .... При совершении маневра «поворот налево», намереваясь выехать на ... - дорогу, которая является главной по отношении к ул. ..., не обеспечил безопасность совершаемого маневра, не учёл интенсивность движения, проявил невнимательность, хотя и был предупреждён дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», приступив к выполнению маневра «поворот налево» не предоставил преимущество скутеру Мото1 под управлением Хомутова В. Ю., следующему по ... в направлении от ул. ... к ул. .... В результате произошло столкновение транспортных средств под управлением водителей Замятина А.В. и Хомутова В.Ю. В результате столкновения водитель скутера Хомутов В. Ю. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

         Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy Замятин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, иск, заявленный Хомутовым В.Ю., оставлен без рассмотрения, с признанием за Хомутовым В.Ю. права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Хомутов В.Ю. обратился в суд с иском к Замятину А.В. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указал, что в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности имели      опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Совершенным преступлением ему причинен материальный вред в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма, потраченная на лечение, а именно на приобретение дорогостоящих лекарств, в размере <данные изъяты>; стоимость железнодорожных билетов ...-... (возврат) в размере <данные изъяты> руб.; утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. за период лечения; потеря заработной платы вследствие увольнения и получения группы по инвалидности <данные изъяты> руб., а также причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб., поскольку не имеет возможности работать в соответствии со своей специальностью и квалификацией; вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП ему была назначена группа инвалидности, он долго лечился, испытывал сильные боли, были две попытки суицида, депрессия, длительное время не мог передвигаться без посторонней помощи.

В качестве ответчика по делу привлечена ОАО «Страховая группа МСК».

При рассмотрении дела представитель истца Хомутова А.Г. исковые требования уточнила, указав, что истцу причинен материальный ущерб, в том числе потраченные на лечение денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., утраченная стоимость железнодорожных билетов (возврат из-за невозможности поездки к месту отдыха по причине происшедшего ДТП) в размере <данные изъяты> руб., утраченная заработная плата за период нахождения на больничном листе с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>, утраченная заработная плата вследствие увольнения и получения группы по инвалидности с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., который истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», моральный вред в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика Замятина А.В.

В судебное заседание истец Хомутов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя Хомутовой А.Г., которая уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что размер утраченной заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy рассчитан исходя из утраты истцом трудоспособности 100 процентов, так как истец продолжать работать по своей специальности не может, расчет сделан самостоятельно без каких-либо документов. В результате ДТП Хомутов В.Ю. попал в <данные изъяты>, затем проходил лечение. В связи с полученной травмой у него нарушилась <данные изъяты>. В течение двух месяцев он не мог самостоятельно переходить дорогу. В настоящее время ему установлена ... группа инвалидности. Он не может трудоустроиться, вынужден заниматься случайными заработками, <данные изъяты>.

Ответчик Замятин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено с участием его представителя Докучаевой М.А., которая вину Замятина А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью истца не оспаривала, однако, против удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. возражала, как чрезмерно завышенных. Указывает на то, что в нарушение п. 24.3 ПДД РФ Хомутов В.Ю. управлял скутером без шлема, его грубая неосторожность содействовала увеличению причиненного вреда. Проведенной экспертизой установлено, что причинной связи между заболеванием истца и дорожно-транспортным происшествием не имеется. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата 160 000 руб. в случае смерти, в то время как Хомутов В.Ю. хотя и утратил трудоспособность на 10 процентов, но не погиб. Замятин А.В. за совершенное деяние расплатился, так как осужден по приговору суда. В настоящее время у него очень тяжелое материальное положение, так как машина, на которой он работал, повреждена и он не имеет возможности на ней работать, как ИП свою деятельность прекратил. На его иждивении находится малолетний ребенок. Требования о взыскании стоимости лекарств, убытков от возврата железнодорожных билетов, утраченного заработка подлежат удовлетворению за счет страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», в которой была застрахована гражданская ответственность Замятина А.В.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шараховский С.В. против удовлетворения требований о взыскании со страховой компании <данные изъяты> руб. на приобретение лекарств, стоимости ж/д билетов (возврат) <данные изъяты>, утраченного заработок за период больничного листа с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. не возражал. Против возмещения утраченной заработной платы с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. возражал, указывая на то, что, согласно проведенной экспертизе, утрата трудоспособности Хомутова В.Ю. составляет не 100%, как заявляет истец, а только 10%, поэтому размер утраченной заработной платы за этот период подлежит исчислению исходя из средней заработной платы и 10 процентов утраченной истцом трудоспособности.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № Ленинского районного суда г. Костромы, истории болезни №, № ОГБУЗ «Костромской психобольницы», медицинскую карту стационарного больного № первой городской больницы г. Костромы, медицинскую карту амбулаторного больного № КПД, а амбулаторную медицинскую карту поликлиники №, травмкарты Костромского городского травматологического пункта Хомутова В.Ю., дело освидетельствования во ВТЭК Хомутова В.Ю., суд находит исковые требования Хомутова В.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч.3 ст. 1079 РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда в полном объеме может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy около 11 часов 35 минут Замятин А. В., управляя принадлежащим на праве личной собственности автомобилем Авто1, государственный регистрационный номер №, при совершении маневра «поворот налево» с ул. ... на ..., не обеспечил безопасность совершаемого маневра, не предоставил преимущество скутеру Мото1 под управлением Хомутова В. Ю. следующему по ..., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водитель скутера Хомутов В.Ю. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

То обстоятельство, он владеет источником повышенной опасности автомобилем Авто1 на праве собственности, подтверждается материалами дела и ответчиком Замятиным А.В. не оспаривается.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении вреда истцу, является водитель автомобиля Авто1 Замятин А.В., что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, на основании которого Замятин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, требования истца к ответчику Замятин А.В. о возмещении причиненного вреда являются основанными на законе.

Вместе с тем судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Замятина А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК», что представителем страховой компании не оспаривается.

Следовательно, причинение истцу материального вреда в результате ДТП водителем Замятиным А.В. является страховым случаем, и обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с ч.1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Факт понесенных истом Хомутовым В.Ю. расходов на приобретение лекарств на лечение в связи с ДТП в размере <данные изъяты> и убытков в связи с возвратом железнодорожных билетов <данные изъяты> руб. по причине невозможности выехать к месту отдыха из-за причинения вреда здоровью, подтверждается представленными истцом рецептурными бланками, товарными чеками, кассовыми чеками (л.д.111-123), железнодорожными билетами (л.д.71-72, уголовное дело №, л.д.27-28), представителем ОАО «Страховая группа МСК» не оспаривается, удостоверен судом в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, что освобождает истца от его доказывания.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств <данные изъяты> руб., убытков в связи с возвратом железнодорожных билетов <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Разрешая требование о взыскании ущерба в виде утраченного истцом заработка с dd/mm/yy по dd/mm/yy, и с dd/mm/yy по dd/mm/yy, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3).

Как указано в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", - размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

Для подтверждения заявленных требований судом была назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что по последствиям травмы, полученной в результате ДТП dd/mm/yy, в момент установления инвалидности (dd/mm/yy) по dd/mm/yy имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов согласно Постановлению Минтруда России от 18.07.2001 года № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" п.28 «в» (когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, того же содержания со снижением объема), «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 (л.д. 182-189).

Из трудовой книжки истца Хомутова В.Ю. (л.д. 13) усматривается, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «...» (л.д.105-110).

После дорожно-транспортного происшествия истец был временно нетрудоспособен, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy получал пособие по временной трудоспособности, его средняя заработная плата ко времени причинения вреда составляла <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>):9=<данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «...» № от dd/mm/yy, расчетными листками (л.д. 139-143).

В судебном заседании представитель истца уточнять исковые требования в части взыскания утраченной заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy отказалась, что подтвердила в своем заявлении, имеющемся в материалах дела.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы с dd/mm/yy по dd/mm/yy, исходя из заявленных истцом требований, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

dd/mm/yy в связи с полученной <данные изъяты> травмой Хомутову В.Ю. установлена ... группа инвалидности по общему заболеваю сроком на один год, dd/mm/yy ... группа инвалидности истцу установлена повторно с датой очередного переосвидетельствования dd/mm/yy, (л.д.31, материалы дела освидетельствования во ВТЭК).

Поскольку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что в результате полученных телесных повреждений, у Хомутова В.Ю. имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов, следовательно, сумма вреда с dd/mm/yy по dd/mm/yy составила <данные изъяты> руб.:

(<данные изъяты> руб. x 12 месяцев+<данные изъяты>:20р.д.х3р.д.) х10% =<данные изъяты>, где <данные изъяты> - средняя заработная плата, 23р.д.,15р.д.-рабочие дни.

Таким образом, требования истца о взыскании утраченного заработка являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>, с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания утраченного заработка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховым случаем не является, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена непосредственно на ответчика Замятина А.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хомутова В.Ю. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта (л.д.50-52 уголовного дела №).

Из материалов дела следует, что после полученных телесных повреждений проходил стационарное лечение в 1-ой городской больнице г. Костромы, в дальнейшем амбулаторное лечение до dd/mm/yy, после чего ему была установлена ... группа инвалидности, до настоящего времени группа инвалидности у истца не снята. Как установлено ранее, в результате ДТП истец утратил профессиональную трудоспособность на 10 процентов.

Вместе с тем доводы представителя истца о том, в связи с полученными телесными повреждениями у Хомутова возникло органическое расстройство личности, с аффективными, церебростеническими, дисфороподобными, аффективными расстройствами, интеллектуально-мистическим снижением, подтверждения не нашли.

Проведенной по делу судебно медицинской экспертизой установлено, что данный диагноз обусловлен особенностями личности, <данные изъяты>, <данные изъяты> травма, полученная в результате ДТП dd/mm/yy, в прямой причинной связи с данными заболеванием не состоит, явилась провоцирующим фактором в проявлении и течении имеющихся <данные изъяты> нарушений (л.д.182-189).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х. выводы экспертизы полностью подтвердил.

Тот факт, что в результате полученных Хомутовым В.Ю. при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ему был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ, в доказывании не нуждается.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требований о возмещении морального вреда.

Утверждения представителя ответчика о том, что в нарушение п. 24.3 ПДД РФ Хомутов В.Ю. управлял скутером без шлема, его грубая неосторожность содействовала увеличению причиненного вреда, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями п.24.3 ПДД РФ, действовавшего на день совершения дорожно-транспортного происшествия, управление скутером в шлеме не требовалось.

Также являются несостоятельными и подлежат отклонению утверждения представителя ответчика о возможном определении размера морального вреда в размере не более 160 000 руб., в связи с тем, что данный размер ответственности предусмотрен ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственно владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевших, поскольку спорные отношения по взысканию морального вреда вышеуказанным законом не регулируются.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести полученной истцом травмы, перенесенные физические и нравственные страдания, последствия происшедшего, а также требования разумности и справедливости, и считает, что сумма морального вреда, причиненного истцу, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу проводилась судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой было поставлено два вопроса, результаты проведения экспертизы приняты судом как доказательство при разрешении между истцом и ответчиками спорных отношений. Расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>. (по <данные изъяты> за каждый вопрос) не произведены.

Поскольку в результате экспертизы причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и возникшим у Хомутова В.Ю. органическим расстройством личности не нашла подтверждения, расходы по проведению экспертизы по установлению данного обстоятельства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Хомутова В.Ю.

В результате проведенной экспертизы установлен процент утраты профессиональной трудоспособности истца, данные экспертизы использованы судом как доказательство при определении размера возмещения подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», поэтому расходы по проведению экспертизы по установлению данного обстоятельства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» и Замятина А.В., подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хомутова В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Хомутова В. Ю. :

расходы на лечение и приобретение лекарств <данные изъяты>.

стоимость железнодорожных билетов (возврат) <данные изъяты>.

утраченную заработную плату за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>.

утраченную заработную плату с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты>.

всего <данные изъяты>.

Взыскать с Замятина А. В. в пользу Хомутова В. Ю. :моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>.

Взыскать с Хомутова В. Ю. в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Замятина А. В. в доход бюджета муниципального округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.