Дело № 2-1452/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Труниловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Крайновой И. В., Крайнову О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Крайновой И.В., Крайнову О.Ю. о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами займодавца <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Крайновой И.В, был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса под 19,5 процентов годовых. Ответчик ежемесячно должен был производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. При просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов по кредиту размер неустойки составлял 0,2 % в день от суммы просроченного платежа, с dd/mm/yy введена комиссия за ведение ссудного счета 0,15% от суммы кредита ежемесячно и изменен размер неустойки до 0,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору между банком и Крайновым О.Ю. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Банк договор исполнил полностью, однако ответчик условия договора не исполняет, срок погашения кредита истек dd/mm/yy, сумма кредита в настоящее время не погашена. Иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Костромы в соответствии с условиями договора по месту нахождения кредитора. Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствии и о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново по месту жительства ответчиков, указывая на то, что, направляя иск по месту нахождения кредитора, истец руководствовался ст. 32 ГПК РФ и условиями Кредитного договора, которые предусматривают рассмотрение споров по месту нахождения кредитора, юридический адрес - .... Однако, при подписании кредитного договора в качестве местонахождения кредитора указано местонахождение Ивановского филиала - ... (раздел 15 договора). Поскольку Ивановский филиал приказом от dd/mm/yy был закрыт, истец считал, что местоположение кредитора следует считать по юридическому адресу. Вместе с тем учитывая фактические обстоятельства, считает, что сторонами не достигнуто четко определенное и однозначное соглашение об изменении общей территориальной подсудности разрешения споров, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Ответчики Крайнова И.В. и Крайнов О.Ю. в судебное заседание не явились, также ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение в суд г. Иваново по месту жительства ответчиков. Изучив материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Иваново по месту нахождения ответчиков. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Принимая дело к рассмотрению, судья Ленинского райсуда г. Костромы исходил из согласованных сторонами в п. 13 кредитного договора условий о договорной подсудности рассмотрения спора по месту нахождения кредитора по адресу: .... Между тем, в разделе 15 договора местонахождение кредитора указано по двум адресам - в г. Костроме и в г. Иваново, поэтому суд полагает, что до принятия дела судом к своему производству сторонами было не достигнуто четко определенное и однозначное соглашение об изменении общей территориальной подсудности разрешения споров по кредитному договору. В связи с этим иск подлежит рассмотрению в суде исходя из общих правил подсудности по месту жительства ответчиков Крайновой И.В. и Крайновой О.Ю. по адресу: .... С учетом указанного настоящее дело принято Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Иваново по месту жительства ответчиков. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Крайновой И. В., Крайнову О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности Ленинский районный суд г. Иваново по месту жительства ответчика. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней. Судья Н.А. Шуваева