Дело № 2-1358/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре                               Прохоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Рытову В. В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рытову В.В. о возмещении в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, государственный номер №, под управлением Ч., и автомобиля Авто2, государственный номер №, находившимся под управлением Рытова В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Авто1 получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у Ч. возник в результате страхового события, на основании страхового полиса серия ... № филиал ООО «Росгострах» в Костромской области пречислил страховое возмещение <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 22.06.2011 года ООО «Росгосстрах» дополнительно перечислило <данные изъяты> руб., из которых страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило Ч. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право на возмещение ущерба к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения. dd/mm/yy Рытову В.В. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Смирнов М.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Рытов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, дело по ходатайству представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № судебного участка № 1 г. Костромы, дело об административном правонарушении № Ленинского районного суда г. Костромы в отношении Рытова В.В., суд приходит к следующему.

В судебно заседании установлено, что dd/mm/yy в 23час.50 мин. на перекрестке улиц ...-..., Рытов В.В., управляя а/м Авто2 р.н. №, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 РДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному строительству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с а/м Авто1, государственный номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Авто1, принадлежащему Ч., были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, справкой о дорожно-транспортном происшествии от dd/mm/yy, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.16-18).

Гражданская ответственность владельца автомашины а/м Авто1, государственный номер № Ч. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало, что ущерб Ч. был причинен в результате страхового события, в связи с чем добровольно выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy (л.д.11).

Кроме того, ООО «Росгосстрах» во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы по платежному поручению № от dd/mm/yy также произвело Ч. выплату страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д. 12-15).

Таким образом, всего владельцу а/м Авто1, государственный номер № Ч. в связи с дорожно-транспортным происшествием dd/mm/yy ООО «Росгосстрах» произведена выплата в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Разрешая спорные отношения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.     

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик всправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лица в размере страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 года, предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика.

Согласно подпунктам «б» пункта 76 указанных Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

То обстоятельство, что Рытов В.В. во время совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от dd/mm/yy ... №, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от dd/mm/yy о привлечении Рытова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (дело об административном правонарушении № судебного участка № 12 г. Костромы).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Рытов В.В., как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, в причинении вреда, при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения,

При таких обстоятельствах, у ООО «Росгосстрах» имеется право, предусмотренное подпунктами «б» пункта 76 Правил обязательного страхования на регрессное требование денежных средств к ответчику Рытову В.В., которые истец выплатил владельцу автомашины Авто1, государственный номер №, Ч.в связи с дорожно-транспортным происшествием dd/mm/yy в размере страховой выплаты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу установлен 120 000 руб.

Страховая выплата произведена владельцу автомашины Авто1, государственный номер №, Ч. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы ООО «Росгосстрах» был обязан судом возместить Ч. расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> руб. в связи с отказом неправомерным отказом Ч. в добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в размере страховой выплаты <данные изъяты> руб., произведенной ООО «Росгосстрах» владельцу автомашины Авто1 Ч.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Рытова В. В. в пользу ООО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину <данные изъяты>.руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.А.Шуваева