Гр. дело № 2-1328/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полюс золото» к ООО «Траст-Аурум», УФССП по Костромской области, Попову А. Ю., департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области об освобождении имущества от ареста.

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что между покупателем - ООО «Полюс золото» и продавцом - ООО «Траст-Аурум», dd/mm/yy заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения № ( комната №), нежилого помещения № ( комнаты №,№,№,№,№,№,№,№,№,№-№,№,№,№,№,№) расположенные по адресу: ... по цене <данные изъяты> рублей. На основании предварительного договора, покупатель платежным поручением № от dd/mm/yy, перечислил выкупную цену в место, указанное продавцом. Основной договор купли-продажи заключен dd/mm/yy. Имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту от dd/mm/yy. Пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права dd/mm/yy сторонами договора представлен в Управление Росрегистрации по Костромской области для осуществления регистрационных действий по переходу права. На момент заключения основного договора и передачи недвижимого имущества, спорное имущество под запретом не находилось и было свободно от притязаний третьих лиц. Однако в адрес ООО «Полюс золото» от Управления Росрегистрации по КО поступило уведомление от dd/mm/yy о приостановке регистрационных действий в связи с наличием определения Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на все сделки по отчуждению данного имущества по иску Попова А.Ю. к ООО «Траст-Аурум» о денежных обязательствах. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy обеспечительные меры отменены, запрет на все виды сделок по отчуждению имущества снят. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда определением от dd/mm/yy оставила данное определение в силе. Таким образом в настоящее время не имеется ни одного судебного акта в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ....В то же время Постановлением СП ОСП по Ленинскому району УФСП по КО от dd/mm/yy наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества. Впоследствии dd/mm/yy СП ОСП по Ленинскому району УФСП по Костромской области наложен арест на указанное имущество в рамках сводного исполнительного производства №. Со ссылками на ст.ст. 556, 551 ГК РФ истец считает себя законным владельцем имущества, и полагает, что арест принадлежащего ему на праве владения и пользования имущества, ущемляет его права по регистрацию сделки и оформлению права собственности на него.

В судебном заседании представитель истца Хайнацкий А.Э. иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Траст-Аурум» Тощаков С.Н. иск признал в полном объеме. В суде пояснил, что действительно в СП ОСП по Ленинскому району имеется сводное исполнительное производство в отношении ООО «Траст-Аурум», где взыскателями выступают ответчики. Все деньги, полученные по сделке купли-продажи спорного имущества, были перечислены истцом, по просьбе должника, в службу судебных приставов для погашения имеющейся задолженности. В настоящее время он предлагает судебным приставам-исполнителям в счет погашения оставшейся задолженности иное имущество - драгоценные камни, которое пристав не принимает, считая, что оно не будет реализовано.

Представители Управления ФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району, представители Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, Управления Росреестра по КО, Инспекции Пенсионного фонда России по г. Костромы, Попова А.Ю. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представители Попова А.Ю., действующие по доверенностям Тихонов А.В. и Беляев Е.В. иск не признавали, поддержали письменный отзыв по делу ( л.д. 181-183). В суде поясняли, что заявленные требования необоснованны, арест и запрет наложены правомерно. Попов А.Ю. является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Траст-Аурум», другого, подлежащего реализации имущества, у должника не имеется. Те камни, которые предлагаются должником не ликвидные, и продать их с торгов проблематично. Вопрос можно ставить только по соразмерности арестованного имущества имеющимся обязательствам должника. ООО «Полюс золото» не является собственником спорно имущества, сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке, вследствие чего, истец не вправе заявлять подобный иск.

Судебный пристав -исполнитель А. ранее в судебном заседании поясняла, что в отношении должника ООО «Траст-Аурум» имелось исполнительное производство dd/mm/yy, которое окончено в связи с его исполнением. В настоящее время имеется другое сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в отношении ООО «Траст-Аурум» в пользу ответчиков (взыскателей) на общую сумму <данные изъяты>. Спорное недвижимое имущество оценивалось оценщиками. Сумма оценки по нему составила <данные изъяты> рублей. Другого имущества у должника, подлежащего реализации, не имеется. Вычленить из состава недвижимости имущество на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., не представляется возможным. Должником предлагались для реализации полудрагоценные камни, которые были оценены в <данные изъяты> рублей, что явно недостаточно для погашения задолженности, вследствие чего был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Траст- Аурум» и ООО «Полюс золото» dd/mm/yy был заключен предварительный договор, а dd/mm/yy договор купли-продажи нежилого помещения № ( комната №), нежилого помещения № ( комнаты №,№,№,№,№,№,№,№,№,№-№,№,№,№,№,№) расположенных по адресу: ... по цене <данные изъяты> рублей. Сделка между сторонами состоялась, поскольку покупателем - ООО «Полюс золото», по требованию продавца - ООО «Траст-Аурум» платежным поручением № от dd/mm/yy в счет стоимости объектов недвижимости денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Костромы. Поступившие денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Траст-Аурум». В свою очередь ООО «Траст-Аурум» по акту приема-передачи от dd/mm/yy передало вышеуказанное имущество покупателю ООО «Полюс золото».

dd/mm/yy определением Ленинского суда г. Костромы наложен арест на спорное имущество, который снят определением того же суда от dd/mm/yy.

Постановлением судебного пристава исполнителя СП ОСП по Ленинскому району dd/mm/yy, затем dd/mm/yy вновь наложены аресты на недвижимое имущество ООО «Траст-Аурум» в рамках исполнительного производства.

dd/mm/yy стороны обратились в Управление Росрегистрации по КО с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество. dd/mm/yy ООО «Полюс золото» получило уведомление от Управления Росреестра по КО о приостановлении регистрационных действий в связи с нахождением имущества под арестом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцев этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнительного документа на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения основного договора купли-продажи от dd/mm/yy спорное имущество под запретом не находилось и было свободно от притязаний третьих лиц.

На период вынесения постановлений СП ОСП по Ленинскому району от dd/mm/yy и от dd/mm/yy о наложении ареста путем запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО « Траст-Аурум», оно, как должник, фактическим владельцем уже не являлся, получив от его реализации по договору купли-продажи от dd/mm/yy денежные средства, и передав имущество покупателю ООО «Полюс золото». Законным владельцем, до государственной регистрации перехода права собственности, является ООО «Полюс золото».

В связи с тем, что наложенные судебными приставами запреты препятствуют государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество по договору купли-продажи ООО «Полюс золото», что нарушает его права и законные интересы, суд считает необходимым освободить спорное имущество от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194,198,338 ГПК РФ суд

Иск ООО «Полюс золото» удовлетворить.

Освободить имущество - нежилое помещение № ( комната №), нежилое помещение № ( комнаты №,№,№,№,№,№,№,№,№,№-№,№,№,№,№,№) расположенные по адресу: ... от арестов, наложенных Постановлениями СП ОСП по Ленинскому району УФССП по Костромской области dd/mm/yy и dd/mm/yy.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

                                Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.