Гр. дело № 2-1401/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего федерального судьи       Кукушкиной О.Л.

При секретаре                                                             Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Банакова А. Ю., Банакова А. Ю. о признании действий Администрации Костромского муниципального района по выдаче разрешения на строительство незаконными

Банаковы А.Ю. и А.Ю, обратились в суд с заявлением о признании действий администрации Костромского муниципального района по выдаче Мытаркину О.А. разрешения от dd/mm/yy на реконструкцию жилого дома с возведением жилой пристройки, расположенного по адресу: ..., незаконными. Обязать администрацию отменить указанное разрешение.

Свои требований заявители мотивировали тем, что им на праве долевой собственности принадлежит по ј доли спорного домовладения. Вторым долевым сособственником является Мытаркин О.А., у которого Ѕ доля в праве. В доме проживает отец заявителей Б., который получил исковое заявление Мытаркина О.А. к нему о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести строение. В документам по иску прилагалась копия разрешения Мытаркину О.А. на строительство пристройки. Выданное администрацией Костромского муниципального района. Заявители со ссылками на ч. 14 ст. 1, ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ считают выдачу данного разрешения на строительство и реконструкции незаконным. Поскольку Банаковы своего согласия на его выдачу, как предусмотрено ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не давали.

В судебное заседание заявители не явились, направили своего представителя Никитину С.С., которая заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что право заявителей обжалуемыми действиями администрации нарушены тем, закон предусматривает согласия других собственников при выдаче разрешения на строительство домовладения, находящегося в долевой собственности, а такого согласия заявители не давали. Этими действиями нарушены права заявителей по распоряжению долевой собственностью.

Ранее в судебном заседании Банаков А.Ю. пояснял, что после смерти их матери они с братом вступили в наследство по ј доли каждый. Их отец Б. в наследство не вступал и дом на праве собственности ему не принадлежит, он просто в нем проживает. Мытарки взял разрешение на строительство пристройки и реконструкцию дома у отца, а должен был брать разрешение у них, как собственников. Банановыми к своей части дома пристроена самовольная постройка, на которую разрешения они не получали, и согласие Мытаркина не спрашивали. Свою постройку Мытаркин построил в этом году и уже узаконил, а теперь судится с их отцом о сносе пристройки Банаковых. Заявители не согласны с тем, что Мытаркин, имея такую же постройку, требует, чтобы они снесли свою. В настоящее время они не ставят вопрос о сносе постройки Мытаркина, просто хотят признать его разрешение незаконным.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Мытаркин О.А. в суд не явился, направил своего представителя Халапсина М.В., который заявление считает необоснованным. В суде пояснил, что в настоящее время в Костромском районном суде рассматривается иск Мытаркина О.А. к Банакову А.Ю., Банакову А.Ю. о сносе самовольной постройки. Полагает, что поскольку между сторонами имеется спор о праве, дело подлежит прекращению. Каких либо встречных исков Банаковы не подавали. Мытаркин получил разрешение на основании всех необходимых документов.

Представитель Администрации Костромского муниципального района Рыжов В.Ю., заявление считает необоснованным, поддержал в суде письменный отзыв по делу. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Положением о передаче полномочий Администрация Костромского муниципального района выдает разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. dd/mm/yy к ним обратился Мытаркин с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Им были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В том числе было приложено письменное согласие второго собственника Б. оснований проверять является ли он фактическим собственником, у администрации не имеется. За предоставленные Мытаркиным документы, Администрация Костромского муниципального района ответственности не несет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судом установлено, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу ... находятся в долевой собственности Банакова А.Ю. и Банакова А.Ю, по ј доли на дом и Ѕ доля земельного участка у Банакова А. Ю., у Мытаркина О.А. - Ѕ доля на дом и Ѕ доля на земельный участок. Дом фактически разделен на две половины. В одной из них проживает отец заявителей Б., в другой Мытаркин О.А.. К домовладению с двух сторон пристроены пристройки: одна из них Банаковыми, другая Мытаркиным.

Мытаркин О.А. в dd/mm/yy обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на возведение пристройки к жилому дому.

В соответствии с п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочия местных органов исполнительной власти по выдаче такого разрешения регламентировано п.п.3 п.6 указанной статьи.

Согласного п.п. 6 п. 7 ст. 51 Гр. к РФ в числе прочих документов должно быть согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из пакета документов, поданных Мытаркиным О.А. в администрацию Костромского муниципального района в качестве такого согласия представлено Согласие Б. собственноручно им подписанное от dd/mm/yy ( л.д. 48) где он, как собственник Ѕ доли спорного жилого дома не возражает против реконструкции нежилого помещения и перевода его в статус жилого, на что дает свое согласие Мытаркину О.А.

Исследовав в совокупности представленные в суд документы, суд находит заявление Банаковых необоснованным, и не нарушающим их гражданские права.

Обязанность по предоставлению надлежащих документов лежит на Мытаркине О.А..

Таким образом, судом не установлено действий должностных лиц Администрации Костромского муниципального района, не соответствующих нормам специального закона Градостроительного кодекса РФ которым данные действия регламентируются. Выдача разрешения на реконструкцию проведена в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме признания незаконными действий ответчика, необходимо установить также, что этими действиями (бездействиями) нарушаются права и охраняемые законом интересы Банаковых, тогда как такие обстоятельства по настоящему делу также отсутствуют.

При этом заявители в настоящем судебном заседании не представили убедительных доказательств того, что данными действиями нарушены их права.

Поскольку при рассмотрении заявления Банаковых о признаний незаконными действий Администрации Костромского муниципального района незаконными, судом не была установлена совокупность условий: наличие незаконных действий и нарушение прав взыскателя, заявление не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое Разрешение на строительство от dd/mm/yy, выданное Мытаркину О.А. Администрацией Костромского муниципального района выдано в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и его должностных лиц, и права заявителей не были нарушены.

Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ суд

                                                   Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Банакова А. Ю. Банакова А. Ю. о признании недействительным Разрешения от dd/mm/yy №, выданного Администрацией Костромского муниципального района на строительство (реконструкцию) жилого дома с возмедением жилой пристройки, расположенного по адресу: ... и об обязании отменить указное разрешение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.