Дело № 2-1408/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи     Шуваевой Н.А.

при секретаре                                  Труниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М. С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Наумов М.С. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», Гоголи Т.Т. о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., уплаченной за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период dd/mm/yy по dd/mm/yy, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании с Гоголи Т.Т. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей основного долга уплаченного по кредитному договору № от dd/mm/yy на dd/mm/yy, процентов уплаченных по кредитному договору № от dd/mm/yy на dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Требования к ООО ИКБ «Совкомбанк» мотивированы тем, что dd/mm/yy истцом и ответчиком Гоголи Т.Т. по договору купли-продажи было приобретено у ОАО «...» нежилое помещение № по адресу: ..., за <данные изъяты> тыс. руб. Оплата указанной суммы производилась за счет средств, предоставленных ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от dd/mm/yy, по которому, кроме <данные изъяты> руб. на оплату приобретаемого нежилого помещения, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели. Заемщиками по кредитному договору выступили истец, ответчик Гоголи Т.Т. и Наумова Е.И. По условиям кредитного договора заемщики обязаны уплатить комиссию за открытие счета в размере 1,5% от суммы кредита и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,35% от суммы кредита. Однако указанные условия договора являются недействительными в силу их ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ как противоречащие ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счету. В связи с этим ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» обязан вернуть истцу указанную сумму как неосновательное обогащение в силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, согласно ст. 1107 ГК РФ выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день в сумме <данные изъяты> за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% на день вынесения решения суда. Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» обязан уплатить компенсацию морального вреда, причиненного истцу, <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат выплате ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» именно истцу, так как фактически погашение кредита осуществлялось только самим истцом, все уплаченные банку денежные средства принадлежат самому истцу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы исковое заявление Наумова М.С. в части иска к Гоголи Т.Т. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу возвращено.

Истец Наумов М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено с участием его представителей по доверенности Брут-Бруляко А.А., Бекренева П.Ю., действующих также в интересах истца как представители Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Справедливость», которые исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Смирнов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гоголи Т.Т. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Наумова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч.2).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Наумовым М.С., Гоголи Т.Т., Наумовой Е.И был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy включительно, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п.1.2,1.3,1.5 договора).

Пунктом 2.10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,35 % от суммы кредита.

Сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-32), ответчиком не оспорено.

Как следует из заявленных истцом требований, пояснений представителей истца в судебном заседании, данная сумма комиссии уплачена Наумовым М.С., иными лицами, в том числе заемщиком по договору № Гоголи Т.Т., платежи по уплате комиссии не производились.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства не представлены и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по выдаче кредита со ссудного счета.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата их заемщиком производиться не должна.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежным средствами, находящимися на банковских счетах.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание комиссии при предоставлении кредитов физическим лицам, а также взимание комиссии за ведение ссудного счета включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ущемлением прав потребителя, так как законодателем запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, а требования истца о возврате в порядке ст. 1102 ГК РФ уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., как неосновательного обогащения, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395_ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как было установлено ранее, комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за открытие ссудного счета была получена ответчиком при отсутствии законных оснований, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование этими денежными средствами как за удержание неосновательно полученной суммы являются обоснованными.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У) на день обращения с иском в суд за период dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., что представители истца подтвердили в судебном заседании.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. судом проверен, является правильным (л.д.38).

Исходя из заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из указанных случаев, когда закон прямо предусматривает право на компенсацию морального вреда, является ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит чрезмерно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцам страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, всего в пользу Наумова М.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в том числе неосновательно удержанные денежные средства <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части оснований не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком добровольно не удовлетворены, поэтому в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.х50%= <данные изъяты>), из которых 50 процентов (<данные изъяты> руб.) подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа г. Кострома и 50 процентов (<данные изъяты> руб.) - в пользу Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Справедливость», представители которой участвовали в судебном заседании в интересах истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГПК РФ с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования Наумова М. С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Наумова М. С. <данные изъяты> руб., в том числе неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального округа г. Кострома государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из которых сумму <данные изъяты> взыскать с доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома и <данные изъяты> - в пользу Костромской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Справедливость».

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.