Дело № 2-1318/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года

Ленинский суд г. Костромы в составе:

председательствующего        судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре                                     Труниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна В. В. к ОАО «МРСК-Центра» об урегулировании спора, возникшего при заключении договора технологического присоединения,

у с т а н о в и л:

Мурадян В.В.обратился в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» об обязании в соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключить договор Технологического присоединения с внесением указанных им (истцом) условий в Технические условия, взыскании морального вреда <данные изъяты> руб., а также стоимости услуг представителя <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy истец подал заявку в филиал «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» на заключение договора Технологического присоединения (далее договора ТП), принадлежащего ему жилого дома по адресу: ..., а также получения технических условий (долее ТУ), которые являются приложением к договору ТП. dd/mm/yy истец получил проект ТП и ТУ. С редакцией п.п. 10.1.1 и 11.3 ТУ истец не согласился, о чем сообщил письмом в «Костромаэнерго», предложил принять указанные пункты в своей редакции, в части п.п. 10.1.1: смонтировать ввод 0.4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-04 кВ ТП №242 до наружной стены объекта своими силами, так как согласно пп. 16.3 Правил технологического присоединения сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границы участка заявителя, а заявитель - в пределах границ участка; в части п.п. 11.3: установить прибор учета электрической энергии в ВРУ объекта (внутри дома), так как в соответствии с п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 «Счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя», однако, не запрещено устанавливать и в других местах. «Костромаэнерго» от изменения проекта ТУ с учетом предложенных истцом вариантов отказалось Считает, что отказ «Костромаэнерго» необоснованным, так как противоречит пп. 3 и 4 Правил технологического присоединения. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с ущемлением прав истца.

По ходатайству представителя истца ответчик филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Костромаэнерго» заменен на ответчика ОАО «МРСК-Центра».

При рассмотрении дела представитель истца Мурадяна В.В. Кряжева О.В., уточнив исковые требования, просила обязать ответчика заключить договор с внесением следующих изменений в ТУ: исключить пункт 10.1.1 и включить п.11.4 в редакции «Монтаж ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 242 до наружной стены объекта». Пункт 11.3 изложить в следующей редакции : «Учет электрической энергии выполнить в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и ПУЭ. Установка прибора учета в специальном закрывающемся пломбируемом шкафу учета в ВРУ объекта, с коммутационными аппаратами, позволяющими ограничить электропотребление объекта в соответствии с максимальной разрешенной мощностью в автоматическом режиме с возможностью включения без доступа в шкаф учета. Установка в шкафу учета электронного счетчика электрической энергии прямого включения. Второй абзац п. 11.3 оставить без изменения».

В судебное заседание истец Мурадян В.В. и его представитель Кряжева О.В. не явились, о времени и месте слушания дел извещены, истец Мурадян В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца Кряжева О.В. просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что истец просит включить в ТУ условия об установлении прибора учета электрической энергии в ВРУ объекта (внутри дома), так как согласно п. 1.5.27 ПУЭ счетчики должны располагаться в сухих помещениях с температурой не ниже 0 градусов, а также в целях обеспечения сохранности прибора учета и более удобного для истца снятия его показаний. Границу балансовой ответственности на контактных соединениях на ближайшей к дому опоре не оспаривала.

Представители ответчика ОАО «МРСК-Центра» Бабанов Д.Ю., Немчинова Е.А., Кузуьминов В.А. исковые требования в части исключения из ТУ пункта 10.1.1 и включении п.11.4 в редакции «Монтаж ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 242 до наружной стены объекта» признали полностью. В части удовлетворения требований об изложении п. 11.3 ТУ в редакции истца возражали, указывая на то, что прибор учета в соответствии с ПУЭ должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сети. Установка прибора учета в жилом помещении затруднит выполнение сетевой организации снятие его показаний. Выпускаемые в настоящее время приборы учета могут работать в температурном режиме от -40 до +60 С. Пункт 1.5.27 ПУЭ находится в 5 главе в разделе «Установка счетчиков и электропроводка к ним», где также имеется п. 1.5.6, согласно которому счетчики для расчета с энергоснабжающими организациями устанавливаются на границе раздела балансовой принадлежности сетей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявленных истцом требований и пояснений сторон в судебном заседании, между сторонами возник спор по условиям договора технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в частности о месте установки прибора учета, а также о том, кто будет выполнять монтаж ввода от ближайшей опоры до наружной стены дома.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в том числе: правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно п.п. «в» п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее Правила технологического присоединение), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 № 168, в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройства релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

На основании п.139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, порядок проектирования и монтаж приборов учета определяют сетевая организация и потребитель в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения.

В силу п.1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Учет используемых энергетических ресурсов должен быть обеспечен в местах подключения объектов к электрическим сетям или системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии.

Согласно п. 2.11.4 вышеуказанных Правил, установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкцией заводов- изготовителей.

Согласно п. 1.5.6 «Правил устройства электроустановок. Шестое издание» (далее ПУЭ), утвержденных Госэнергонадзором СССР 05.10.1979 Главтехуправлением, госэнергонадзором Минэнерго СССР (ред. от 20.06.2003), счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Пунктом 1.5.27 ПУЭ установлено, что счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. Размещение счетчиков допускается и в не отапливаемом помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака температуры, но не выше +20 град. С.

Из содержания вышеуказанных норм в совокупности следует, что установка и эксплуатация прибора учета в шкафах наружной установки возможна при условии утепления этих шкафов либо при установке с соблюдением инструкций заводов - изготовителей по установке и эксплуатации этих приборов учета.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор отдела энергетического надзора по Костромской области Ш., который показал, что установка счетчиков на улице в шкафах учета в настоящее время возможна, так как в данный момент появились соответствующие приборы учета, а также внесены изменения в Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, согласно п. 2.11.4 которых установка и эксплуатация приборов учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями ПУЭ и с требованиями инструкций заводов-изготовителей. ПУЭ в том виде, в каком они существуют сейчас разработаны для приборов учета, которые производились до 1999 года, п.1.5.25 ПУЭ немного устарел. На данный момент действуют приборы учета, которые можно устанавливать снаружи помещения.

Как следует из пояснений представителя ответчика Кузьминова В.А., начальника отдела эксплуатации сетей учета, занимающегося вопросами эксплуатации приборов учета потребителей, установка приборов учета на внешней стене дома соответствует действующим нормам и правилам, так как счетчики внешней установки не требуют прогрева и могут работать при низких температурах.

Ответчиком представлены паспорта распространенных приборов электросчетчиков «Меркурий 230АМ», «ЦЭ 6803В», которые при их наружной установке в Костромской области не нуждаются в дополнительном утеплении, поскольку могут работать в температурном диапазоне соответственно от -40 до +55С, от -40 до +70С, при относительной влажности до 95%, (л.д.44-68).

Технические характеристики приборов учета определены ГОСТ Р 52320-2005, согласно которому стандарт распространяется на электрические и статические счетчики, применяемые внутри и снаружи помещений, содержащие измерительный элемент и счетный(е) механизм(ы), заключенные в корпус счетчика (п.1), предельный рабочий диапазон счетчиков установлен от -40 до +70 град.С (л.д.41-43).

Согласно п. 11.3 выданных истцу Технических условий, установка прибора учета должна быть выполнена в шкафу учета на наружной стене объекта (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в п. 11.3 технических условий ОАО «МРСК Центра» сформулированы условия к организации учета электрической энергии в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства. Действия ОАО «МРСК Центра» в указанных в технических условиях требованиях по установке прибора учета в выносном шкафу на наружной стене дома не нарушают требований законодательства Российской Федерации.

Каких-либо ущемлений прав истца при выполнении п.11.3 технических условий по установке счетчика в шкафу на наружной стене дома не установлено.

Так, в судебном заседании представителем истцом не оспаривалась ценовая доступность истцу счетчиков устанавливаемых как внутри помещения, так и на его наружной стене.

Какой-либо дискриминации в отношении истца Мурадяна В.В. при принятии п. 11.3 технических условий в редакции ответчика не установлено, поскольку в соответствии с Технической политикой ОАО «МРСК Центра» предусмотрено, что для потребителей-граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах установка/замена счетчиков электрической энергии должна быть осуществлена преимущественно в выносных шкафах, устанавливаемых на фасадах жилых домов (хозяйственных построек) или опорах линий электропередач. Комплектация выносного шкафа должна включать в себя: прибор учета, автоматический выключатель после прибора и ОПН. Требования к выносному шкафу учета: возможность снятия показаний без открытия дверцы шкафа, возможность опломбирования шкафа для фиксации проникновения к прибору учета (л.д.124).

Ссылка истца на п.7.1.30 ПУЭ. Раздел 6, Раздел 7, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ 08.07.2002 №204, о невозможности установления ВРУ на наружной стене дома, подлежит отклонению, так как в соответствии с п. 7.1.1. Правил, эти требования распространяются на электроустановки жилых домов, перечисленных в СНиП 2 08.01-89 «Жилые здания»: проектирование жилых зданий (квартирных домов, включая квартирные дома для престарелых и семей с инвалидами. а также общежитий) высотой до 25 этажей включительно, к которым индивидуальный жилой дом истца не относится.

Доводы представителя истца об установке прибора учета в жилом помещении для более удобного снятия показаний прибора учета не могут являться основаниям для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей.

Нахождение расчетного прибора учета внутри жилого помещения может повлечь затруднение исполнения сетевой организации требований в части сбора показаний расчетных приборов учета.

При этом суд также учитывает, что установка прибора учета на наружной стене дома обеспечит сторонам равный доступ к прибору учета электрической энергии.

С учетом изложенного оснований для принятии п. 11.3 технических условий в редакции истца по установке прибора учета в специальном закрывающемся пломбируемом шкафу учета в ВРУ объекта суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части согласования условий ТУ о выполнении монтажа ввода силами истца, путем исключения из ТУ п. 10.1.1. «Монтаж ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 242 до наружной стены объекта» и включении в ТУ п.11.4«Монтаж ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 242 до наружной стены объекта», суд исходит из того, что представители ответчика исковые требования в этой части признали полностью.

Представителям ответчика ОАО «МРСК Центра» разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования Мурадяна В.В. об исключении из текста ТУ п. 10.1.1. «Монтаж ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 242 до наружной стены объекта» и включении в ТУ п.11.4 «Монтаж ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 242 до наружной стены объекта»подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика по не включению в ТУ пункта в части монтажа ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП №242 до наружной стены объекта силами Мурадяна В.В., не представлено и в материалах дела не имеется.

Действия ответчика по несогласованию условий договора технологического присоединения не являются действиями по нарушению личных неимущественных прав истца либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Взыскание морального вреда в случае возникновения спора по условиям договора технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства законом прямо не предусмотрено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе оплата услуг представителя

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Мурадяна В.В. в судебном заседании представляла по доверенности представитель Кряжева О.В., между которой и Мурадяном В.В. dd/mm/yy был заключен договор на представление интересов в суде (л.д.5).

Согласно расписке от dd/mm/yy Мурадян В.В.. в соответствии с условиями заключенного договора оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

Учитывая объем выполненной представителем Кряжевой О.В. работы по составлению искового заявления и уточнений к нему, сложность дела, время участия представителя в судебных заседаниях 28.11.2011, 08.12.2011года и 26.12.2011 года, руководствуясь принципом разумности пределов оплаты услуг представителя, суд полагает подлежащим взысканию оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исключить из технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения дома по адресу: ..., пункт 10.1.1 в редакции «Монтаж ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 242 до наружной стены объекта».

Включить в технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения дома по адресу: ..., пункт 11.4 в следующей редакции: «Монтаж ввода 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП № 242 до наружной стены объекта».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «МРСК-Центра» в пользу Мурадяна В. Владимировича расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.