№ 2-1486/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. А.ича к ООО «Страховая группа «МСК», Таиркину О. С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «МСК», Таиркину О. С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в 20 часов 50 минут на ул. ... напротив дома № м-на ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Авто1 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, Авто2 г/н № под управлением Д. и а/м Авто3 г/н № под управлением Таркина О.С. Виновным в ДТП признан водитель Таиркин О.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис серия ... №), в настоящее время все права и обязанности перешли ОАО «Страховая группа «МСК». Истец обратился в Костромской филиал ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, но письмом от dd/mm/yy в выплате ему было отказано по тем основаниям, что вред причинен лицом, гражданская ответственность которого не застрахована, т.к. оно не указано в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению т/с. С таким решением он не согласен, поскольку Таиркин О.С. управлял транспортным средством на основании доверенности от dd/mm/yy, выданной П. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» истец считает, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения, т.к. лицо управлявшее транспортным средством по доверенности, является участником страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того указаны они в полисе или нет. Отказ в выплате возмещения считает незаконным. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП т/с истец обращался к ИП С., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы он заплатил <данные изъяты> рублей. На основании ст. 6, 7 ФЗ «ОБ ОСАГО», сто 15, 929 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Соколов А.А. заявленные требования уточнил, окончательно просил взыскать в свою пользу: с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошли в размере <данные изъяты> рублей, с Таиркина О.С. взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Соколов А.А. и представитель его интересов Вдовченко Н.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. При этом истец пояснил, что к настоящему времени его автомобиль частично восстановлен, отремонтировать его в полном объеме он возможности не имеет по причине недостаточности денежных средств.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Марков Н.Е. исковые требования не признал, указал, что отказ страховой компании в выплате Соколову А.А. страхового возмещения является обоснованным, поскольку п. 2 ст. 931 ГК РФ прямо предусматривает, что лицо, риск ответственности которого застрахован, должен быть указан в договоре страхования, а виновное в ДТП лицо не указано в полисе, следовательно его риск не считается застрахованным.

Ответчик Таиркин О.С. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, просил обязать истца передать ему поврежденные в ДТП и подлежащие замене запчасти от а/м Авто1, поскольку им будет оплачена стоимость новых запчастей согласно смете независимого оценщика.

Привлеченный в качестве 3-го лица Деменков А.А. исковые требования Соколова А.А. считал обоснованными, пояснил, что сам он по поводу выплаты страхового возмещения за поврежденное в результате ДТП dd/mm/yy принадлежащее ему транспортное средство в страховую компанию не обращался, т.к. повреждения были незначительными, он выполнил ремонт самостоятельно.

Заслушав истца Соколова А.А., его представителя Вдовченко Н.Б., представителя ответчика Маркова Н.Е., третье лицо Деменкова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и документально подтверждено, что Соколову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Авто1 г/н №.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в 20 часов 50 минут на ул. ... напротив дома № м-на ... водитель Таиркин О.С., управляя а/м Авто3 г/н №, не выдержал безопасную скорость и дистанцию, совершив наезд на остановившийся впереди а/м Авто1 г/н № (водитель Соколов А.А.), которую от удара отбросило на а/м Авто2 г/н № (водитель Д.) Своими действиями водитель Таиркин О.С. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате автомобили Авто1 г/н №, принадлежащий Соколову А.А., и Авто2 г/н №, принадлежащий Деменкову А.А., получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП от dd/mm/yy, справкой о ДТП от dd/mm/yy, схемой ДТП, подписанной всеми водителями, постановлением ... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении Таиркина О.С..

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред Соколову А.А. в результате ДТП причинен виновными действиями Таиркина О.С.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 приведенного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов гражданского дела усматривается и не оспаривается сторонами, что dd/mm/yy гражданская ответственность собственника транспортного средства Авто3 г/н № П. была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правопреемником которой по всем правам и обязанностям является ОАО «Страховая группа МСК» г. Москва по полису ... № со сроком действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Сторонами также не оспаривается и документально подтверждено, что dd/mm/yy П. выдана доверенность Таиркину О.С. на право использования (управления) автомобиля Авто3 г/н № сроком на 1 год.

Таким образом, dd/mm/yy Таиркин О.С. управлял транспортным средством - а/м Авто3 г/н №, принадлежащим П., на законном основании.

С учетом изложенного имеются все основания полагать, что владелец транспортного средства - а/м Авто3 г/н № Таиркин О.С., управлявший им на основании доверенности, является участником страхового правоотношения на стороне страхователя, независимо от того, что он не указан в страховом полисе.

Учитывая, что нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключают владельцев, использующих транспортное средство по доверенности, но не указанных в полисе из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО, суд считает отказ ОАО «Страховая группа МСК» в выплате Соколову А.А. страхового возмещения незаконным. Такая позиция согласуется и с Определением Конституционного Суда РФ № 377-О от 12.07.2006г., Определениями Верховного Суда РФ № 44-В06-14 от 16.01.2007 года и № 44-В06-20 от 23.01.2007 года.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 13. Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Судом установлено, что dd/mm/yy принадлежащей истцу автомашине были причинены механические повреждения, о чем Соколовым А.А. dd/mm/yy сообщено в адрес страховщика в соответствующем заявлении.

В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ потерпевший обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования, суд считает, что в соответствии с условиями договора обязательного страхования, предусмотрена обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение в полном объеме в случае, если ущерб причинен в результате ДТП, которое является страховым событием.

Размер причиненного материального ущерба в пределах исковых требований, суд находит доказанным исходя из оценки ИП С., отраженной в Отчете от dd/mm/yy.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, исковые требования Соколова А.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей.

В этой части доводы представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», не согласного с требованиями истца, суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Поскольку причинителем вреда Соколову А.А., как установлено материалами дела, является виновник ДТП Таиркин О.С., то разница между предельным страховым возмещением страховщика (120 000 рублей) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> рублей) подлежит взысканию в пользу Соколова А.А. с ответчика Таиркина О.С.

В этой части суд находит исковые требования истца к Таиркину О.С. подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Под восстановительными расходами в Правилах ОСАГО понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 929) страховщик обязуется возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в пределах определенной в договоре суммы.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правоотношения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Утрата товарной стоимости - это компенсационная выплата за невозможность вернуть автомобиль в первоначальное состояние - в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, которое напрямую зависит от случившегося ДТП, последующего ремонта и характеризуется свойствами самого автомобиля, влияющими на его долговечность и безотказность.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарнойстоимости является частью реального ущерба и в ее возмещении не может быть отказано.

Ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда недопустимо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой ответчиком не оспаривался, и на основании Отчета ИП С. по УТС составляет <данные изъяты> рублей, который принимается во внимание судом, и подлежит взысканию в пользу истца Соколова А.А. с ответчика Таиркина О.С., поскольку лимит ответственности страховщика ограничен.

Суд принимает признание иска ответчиком Таиркиным О.С., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку стоимость поврежденных и подлежащих замене запасных частей к а/м истца взыскана с ответчика Таиркина О.С., суд считает необходимым обязать истца Соколова А.А. после возмещения ему ответчиком взысканной суммы ущерба передать поврежденные в результате ДТП и замененные запчасти от а/м Авто1 г/н № ответчику Таиркину О.С.. Такие действия истца необходимы во избежание с его стороны неосновательного обогащения.

Истец оплатил услуги эксперта-оценщика ИП С. за составление заключения об оценке материального ущерба АМТС и определению УТС в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ № от dd/mm/yy, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы по оценке ущерба входят в предельную сумму страхового возмещения.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования Соколова А.А. в части взыскания с Таиркина О.С. расходов по оплате услуг эксперта-оценщика по составлению заключения о стоимости ремонта транспортного средства истца и УТС в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что со страховой компании взыскано страховое возмещение в максимально допустимом законом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Соколов А.А. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб. с ОАО «Страховая группа МСК» и в размере <данные изъяты> руб. с Таиркина О.С.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец уплатил за оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, актом оказанных услуг.

С учетом категории настоящего дела, объема исковых требований, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ОАО «Страховая группа МСК» в сумме <данные изъяты> рублей, с Таиркина О.С. <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова А. А.ича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Соколова А. А.ича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Таиркина О. С. в пользу Соколова А. А.ича материальный ущерб в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обязать Соколова А. А.ича передать Таиркину О. С. после выплаты им суммы ущерба поврежденные в результате ДТП и подлежащие замене запчасти а/м Авто1 г/н №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                     Семенова Т.В.