№ 2-1548/2011 РЕШЕНИЕ 26 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кукушкиной О.Л., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова А. П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Цветков А.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Авто1, р/н № были причинены механические повреждения. Согласно произведенного расчета независимым экспертом ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., которая была перечислена ответчиком. С указанной выплатой Цветков А.П. не согласился и dd/mm/yy заключил договор об оказании услуг об оценке с независимым экспертом Т. о проведении независимой экспертизы. Согласно произведенного расчета независимым экспертом Т. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., Цветков А.П. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы - <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании Цветков А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Моргунов П.П. исковые требования не признал. Пояснил, что в экспертном заключении, составленном экспертом Т. завышен норма-час ремонта автомобиля который составляет <данные изъяты> руб., а должен составлять <данные изъяты>-<данные изъяты> руб. Кроме того, считает завышенными расходы на оплату услуг представителя. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между Цветковым А.П. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Авто1, на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy по риску КАСКО. dd/mm/yy Цветков А.П., управляя данным автомобилем, двигаясь по а/д ...-..., 1 км. не учел дорожные условия, скорость ТС, не обеспечил постоянного контроля за движением а/м и совершил съезд в кювет. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному району от dd/mm/yy в возбуждении административного дела в отношении Цветкова А.П. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил Цветкову А.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Посчитав, что данная сумма недостаточна для того, чтобы восстановить транспортное средство истец обратился к ИП Т.. Согласно отчету независимого оценщика ИП Т. от dd/mm/yy стоимость причиненного Цветкову А.П. материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость материального ущерба транспортного средства (без учета износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Представителем ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривается то обстоятельство, что настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату Цветкову А.П., между сторонами имеет место спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения, так как представитель ответчика считает Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля (<данные изъяты> руб.) явно завышенным. Будучи допрошенным судом в качестве свидетеля Т., данное им заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подтвердил, Стоимость узлов и деталей он определял, ориентируясь на рынок купли-продажи транспортных средств в Костромской области. Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля (<данные изъяты> руб.) произведен на основании данных исследования товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области. При этом представил справку о стоимости одного н/часа в границах Костромской области при ремонте автомобилей импортного производства на период dd/mm/yy, согласно которой один н/час ремонта составляет <данные изъяты> руб. Разрешая возникший спор, суд не может принять за основу отчет ООО «...» поскольку стоимость нормо-часа на выполнение ремонтных работ транспортного средства (<данные изъяты> руб.) ничем не подтверждена и не соответствует той, которая сформировалась на рынке услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области. На основании каких источников устанавливалась оценщиками стоимость нормо-часа, и каким образом производился анализ рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромском регионе, не ясно. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) п. 2 ст. 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного при дорожно-транспортным происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> - <данные изъяты> руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд, с целью определения размера причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, расходы по оплате услуг которого составили <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, а также то обстоятельство, что представитель истца участвовал лишь в предварительном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Цветкова А. П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме. Судья Кукушкина О.Л.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ