Гр. дело 2-1505/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Алиеву А. Г. Оглы, Беляковой Е. Г., Бабаеву К. Н. Оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что между Банком и Алиевым А.Г.о. dd/mm/yy был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до dd/mm/yy под 10% годовых, с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита.

Условиями договора предусмотрена оплата неустойки при несвоевременном погашении кредита в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки.

У ответчика перед ООО ИКБ «Совкомбанк» образовалась задолженность по оплате кредита, состоящая из <данные изъяты> по основному долгу; <данные изъяты> по процентам за пользование денежными средствами; <данные изъяты> по комиссии и <данные изъяты> по неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Алиевым А.Г. был заключен договор залога транспортного средства № от dd/mm/yy, согласно которому а/м Авто1, dd/mm/yy года выпуска находится в залоге у ООО ИКБ «Совкомбанк».

Поручителями Заемщика выступили Белякова Е.Г. и Бабаев К.Н.о.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюрова О.И. исковое заявление подержала по изложенным в нем основаниям.

Алиев А.Р.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно пояснений Бабаева К.Н.о. он находится в ....

Белякова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Бабаев К.Н.о. иск ООО ИКБ «Совкомбанк» признал частично, просил исключить из цены иска комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Обязанность оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Бабаев К.Н. считает сумму неустойки завышенной и просит ее уменьшить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Алиевым А.Г. о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался выплатить сумму займа, проценты за пользование кредитом и комиссию в срок до dd/mm/yy (п. 1.1,1.3 договора). Согласно п. 1.5 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору 10% годовых. Пунктом 1.7 кредитного договора предусмотрена ежемесячная оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита.

При несвоевременном погашении кредита, процентов и комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, за фактическое количество дней просрочки платежей, включая дату погашения просроченной задолженности. (п. 2.6.)

Задолженность по кредитному договору года составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд документами: договором кредита, поручительства, графиком погашения, расчетом задолженности и другими.

Оснований для освобождения от ответственности ответчиков законом не предусмотрено.

Суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, основаны на законе и договоре.

Вместе с тем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе по следующим основаниям.

Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-Ф3 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией

Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобщением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку из условий заключенного с Любимовой Н.В. кредитного договора усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей не был бы выдан, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При названных обстоятельствах договор кредита в данной части не соответствует требованиям закона, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, но не влечет недействительность прочих частей сделки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

При этом, как следует из условий кредитного договора № от dd/mm/yy кредит предоставляется на срок до dd/mm/yy.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства, они вступают в силу с даты их подписания. Срок, на который дано поручительство, в договоре не определен.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кредитным договором № от dd/mm/yy предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет обязательства по погашению кредита и процентов с dd/mm/yy

С учетом этого, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату предусмотренной условиями договора части кредита возникло у ООО «Совкомбанк» после dd/mm/yy, однако иск заявлен банком только dd/mm/yy, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Однако, с учетом положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования задолженности по кредиту за период после dd/mm/yy

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору до dd/mm/yy составляет <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по процентам за пользование денежными средствами и <данные изъяты> по пеням.

Задолженность по кредиту после dd/mm/yy составила: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по процентам за пользование денежными средствами и <данные изъяты> по пеням.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, суд находит, что исчисленная ответчиком неустойка за период до dd/mm/yy явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер пени за период до dd/mm/yy до <данные изъяты> руб.. При этом, суд считает, что размер неустойки за период после dd/mm/yy в размере <данные изъяты> соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с Алиева А.Г.о.

Таким образом, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» следует взыскать солидарно с Алиева А.Г.о., Беляковой Е.Г., Бабаева К.Н.о. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> руб.. С Алиева А.Г.о. подлежит взысканию задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с Алиева А.Г.о., Беляковой Е.Г., Бабаева К.Н.о. в сумме <данные изъяты> и с Алиева А.Г. в сумме <данные изъяты>.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, за исключением задолженности по комиссии, в связи с чем, иск подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy.

Взыскать солидарно с Алиеву А. Г. Оглы, Беляковой Е. Г., Бабаеву К. Н. Оглы в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Алиеву А. Г. Оглы в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Алиеву А. Г. Оглы, Беляковой Е. Г., Бабаеву К. Н. Оглы в равных долях в пользу ООО ИКБ «Совкомбакн» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Алиеву А. Г. Оглы в пользу ООО ИКБ «Совкомбакн» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд г. Костромы в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.