Дело № 2-1097/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре                               Труниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Жохову Д. А. и ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала СОАО «ВСК»обратилось в суд с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения с ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> руб. и с Жохова Д.А. в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy в 09 часов на ул. ..., № г. Костромы Жохов Д.А., управляя автомобилем Авто1, гос. рег. номер №, совершил наезд на автомобиль Авто2, гос. рег. номер №, под управлением В., принадлежащий на праве собственности ООО «...». В результате ДТП автомобиль Авто2 получил повреждения. Водитель Жохов Д.А. нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что привело к ДТП, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что ответчиком не оспорено, правовой акт вступил в законную силу. Автомобиль Авто2 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по страховому полису и договору КАСКО № по полному пакету рисков КАСКО, который включает в себя хищение и ущерб. Согласно условий страхования, размер возмещаемого убытка определяется на основании размера прямого ущерба, который устанавливается на основании представленной страховщику сметы затрат, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства на СТОА (ремонтной организации) рекомендованной страховщиком. dd/mm/yy ООО «...» было выдано направление на ремонт СТОА-ИП К. В соответствии с договором истец перечислил ИП К., производившему ремонт ТС, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Риск наступления гражданское ответственности Жохова Д.А. был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ... №, которому dd/mm/yy была направлена претензия о добровольном возмещении вышеназванной суммы, оставленная без удовлетворения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., которая незаконно удерживается ответчиком ЗАО «МАКС» и подлежит взысканию в порядке ст. 965 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 15, ст. 1072 ГК РФ Жохов Д.А. обязан возместить истцу <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования уточнил, указав, что истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с Жохова Д.А. - <данные изъяты> руб., а также взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину <данные изъяты> руб. с обоих ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» Попова Е.Л. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Жохов Д.А. исковые требования о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. признал полностью.

Ответчик ЗАО «МАКС» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении Жохова Д.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в 09 час. на ул. ...,№, г. Костромы, Жохов Д.А., управляя автомобилем Авто1, гос. рег. номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Авто2, гос. рег. номер №, под управлением В., в результате чего автомашине Авто2, гос. рег. номер №, принадлежащей на праве собственности ООО «...», были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жохова Д.А. от dd/mm/yy, справкой о дорожно-транспортном происшествии от dd/mm/yy, справкой об участи в ДТП от dd/mm/yy.

Автомобиль Авто2 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису и договору КАСКО № по полному пакету рисков КАСКО, который включает в себя хищение и ущерб.

ОАО «Военно-страховая компания» признала, что ущерб собственнику автомобиля Авто2 ООО «...» был причинен в результате страхового события, в связи с чем добровольно выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. путем безналичного расчета с ИП К., производившего этот ремонт, что подтверждается страховыми актами № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, платежным поручением № от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты>. (л.д.29-32).

Согласно заключению ООО «Автоэксперт», выполненному на основании заявки ОАО «Военно-страховая компания», стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) <данные изъяты> (л.д.22), которую истец просит взыскать с ЗАО «МАКС», остальную сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. взыскать с Жохова Д.А.

ОАО «Военно-страховая компания» с dd/mm/yy переименована в СОАО «ВСК» (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из содержания ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть с учетом износа заменяемых частей и деталей.

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен Правилами ОСАГО.

Как установлено ранее, лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является владелец автомобиля Авто1, гос. рег. номер № ответчик Жохов Д.А.

Гражданская ответственность Жохова Д.А. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серия ... №.

Поскольку ответственность причинителя вреда ответчика Жохова Д.А. была застрахована в силу обязательного ее страхования, страховая компания СОАО «ВСК» получила право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО «МАКС» и ответчика Жохова Д.А. на основании закона ( п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика Жохова Д.А., возражавшего против предъявленной к нему суммы страхового возмещения, была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 исходя из среднерыночных цен на ремонтные работы по Костромскому региону (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> руб., стоимость без учета износа- <данные изъяты> руб. (л.д.125-127).

Оснований не доверять заключению экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда не имеется, так как оно получено в установленном законом порядке, истцом СОАО «ВСК» и ответчиком ЗАО «МАКС» опровергающих данное заключение доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования СОАО «ВСК» о взыскании с ЗАО «МАКС» выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., оставшаяся часть страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Жохова Д.А.

При этом суд исходит из того, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с Жохова Д.А. подлежит определению как разница между страховым возмещением и остаточной стоимостью бампера (согласно заключению экспертизы <данные изъяты>), в связи с невозможностью его возврата и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты>).

Заявленные истцом требования о взыскании с него <данные изъяты> руб. ответчик Жохов Д.А. признал полностью. Признание иска ответчиком Жоховым занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

Суд принимает признание иска ответчиком Жоховым Д.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

С учетом изложенного с Жохова Д.А. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенных требований, с ЗАО «МАКС» <данные изъяты>, с Жохова Д.А. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу СОАО «ВСК» страховое возмещение <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Взыскать с Жохова Д. А. в пользу СОАО «ВСК» страховое возмещение <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней

Судья                             Н.А.Шуваева