Дело № 2-1310/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Труниловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Харебава Г. Р., Харебава (Вишневой) Ю. Г., Гетенадзе Д. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Харебава Г.Р., Харебава (ранее Вишневой) Ю.Г., Гетенадзе Д.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> по состоянию на dd/mm/yy, в том числе просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными ресурсами - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал заявление-оферту Харебава Г.Р.о предоставлении кредита на неотложные нужды по программе «Неотложные нужды», согласно пункту 1 которой Харебава Г.Р. предложил ОАО АКБ «Росбанк» на условиях, указанных в оферте, в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» Костромского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в Стандартных тарифах для клиентов физических лиц и в Тарифном плане, являющихся неотъемлемой частью оферты, заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Номер и дата заключения кредитного договора указаны на оборотной стороне заявления-оферты: № от dd/mm/yy. В соответствии с условиями кредитного договора и параметрами кредита банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца до dd/mm/yy. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17 процентов годовых, величина ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплате начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб. не позднее 30-31 числа каждого месяца. С целью обеспечения обязательства по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и Харебава Г.Р., Вишневой Ю.Г., а также между ОАО АКБ «Росбанк» и Харебава Г.Р., Гетенадзе Д.Т. были заключены договора поручительства от dd/mm/yy соответственно № и №, согласно п. 1.3 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Харебава Г.Р. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.10.2011 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Харебава Г.Р., Харебава (Вишневой) Ю.Г., Гетенадзе Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Сизова Н.А. иск поддержала, по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что в период действия кредитного договора между Банком и Харебава Г.Р. было заключено дополнительное соглашение № от dd/mm/yy, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка на три месяца до dd/mm/yy, в связи с чем была изменена процентная ставка с 17 процентов годовых на 23,06 процента годовых, а также дополнительное соглашение № от dd/mm/yy, по условиям которого Харебава Г.Р. получил отсрочку по уплате платежей до dd/mm/yy. В связи с этим Харебава Г.Р. был предоставлен дополнительный график платежей: с dd/mm/yy сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, с dd/mm/yy - <данные изъяты>. Расчет задолженности сделан с учетом дополнительных соглашений по реструктуризации. Истец требует взыскания всей суммы по кредитному договору, так как в нарушение условий договора перечисление платежей производится несвоевременно. Ответчики Харебава Г.Р. и Харебава (Вишнева) Ю.Г. против обоснованности заявленных требований не возражали, исковые требования признали полностью. Ответчик Гетенадзе Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах не явки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчиков Харебава Г.Р. и Харебава Ю.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что dd/mm/yy ОАО АКБ «Росбанк» путем акцепта заявления -оферты Харебава Г.Р. о предоставлении кредита на неотложные нужды по программе «Неотложные нужды» заключил с Харебава Г.Р. кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., неотъемлемой частью оферты являются «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» Костромского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Стандартные тарифы для клиентов физических лиц и Тарифный план. Согласно условиям заключенного кредитного договора истец предоставил кредит Харебава Г.Р. в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до dd/mm/yy под 17 процентов годовых. Величина ежемесячного платежа на счет в погашение кредита и начисленных процентов на кредит (с учетом оплаты комиссии за ведение счета), составляла <данные изъяты> руб., которые должны вноситься не позднее 30-31 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, «Клиент» обязан неукоснительно исполнять все положения Условий. Согласно п. 4.4.2 Условий, банк вправе требовать от «Клиента» досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и Харебава Г.Р., Вишневой Ю.Г. был заключен договор поручительства от dd/mm/yy №, а также между ОАО АКБ «Росбанк» и Харебава Г.Р., Гетенадзе Д.Т. были заключены договора поручительства от dd/mm/yy №. Согласно п. 1.3 вышеуказанных договоров поручители обязались перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, отвечать перед кредитором солидарно. Во исполнение кредитного договора № от dd/mm/yy Харебава Г.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Факт получения кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела и ответчиком Харебава Г.Р. не оспаривается. После получения кредита между Банком и Харебава Г.Р. было заключено дополнительное соглашение № от dd/mm/yy, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка внесения платежей на три месяца до dd/mm/yy, в связи с чем была изменена процентная ставка с 17 процентов годовых на 23,06 процента годовых. dd/mm/yy между Банком и Харебава Г.Р. было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого Харебава Г.Р. была предоставлена отсрочка по уплате платежей до dd/mm/yy. В связи с вышеуказанными дополнительными соглашениями этим Харебава Г.Р. был предоставлен дополнительный график ежемесячных платежей: с dd/mm/yy - <данные изъяты>, с dd/mm/yy - <данные изъяты>. (л.д.30,33). Внесение изменений в кредитный договор с поручителями Харебава (Вишневой) Ю.Г. и Гетенадзе Д.Т. согласованы (л.д.29,32). Ответчик Харебава Г.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение установленного договором и дополнительными соглашениями к нему графика платежи не вносит. Задолженность по состоянию на dd/mm/yy, с учетом заключенных дополнительных соглашений, составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными ресурсами - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>. Представленный истцом расчет ссудной задолженности, процентов за пользование кредитными ресурсами, комиссии за ведение ссудного счета ответчиками Харебава Г.Р. и Харебава (Вишневой) Ю.Г. не оспаривается, судом проверен, является правильным. Вместе с тем вышеуказанная задолженность по кредитному договору не может быть взыскана в полном объеме по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как установлено ранее, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из материалов дела видно, что заявлением Харебава Г.Р. о предоставлении кредита на неотложные нужды, дополнительных соглашений к кредитному договору от dd/mm/yy, от dd/mm/yy, а также Условий предоставления кредитов на неотложные нужды», Тарифного плана «Кредит на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета (л.д.10, 8-9, 25, 29). Однако, нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, ущемляет права заемщика как потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит. На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ссудной задолженности <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной част е усматривает. В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Харебава Г. Р., Харебава (Вишневой) Ю. Г., Гатенадзе Д. Т. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также с каждого судебные расходы в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.