Дело № 2-1059/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Ломтевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова С. Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Машков С.Н. обратился в суд с иском к Костромскому филиалу ОАО «Военно - страховая компания» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в 19 час. 10 мин. на ул. ... г. Мантурово Костромской области произошло дорожно - транспортное происшествие. Виновник ДТП Афанасьев А.Ф. нарушил п.9.10 ПДД. Вина причинителя вреда установлена материалами дела об административном правонарушении: в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Афанасьева А.Ф. застрахована в ОАО «Военно - страховая компания». В установленные законодательством сроки и порядке, он обратился к ответчику с требованием о страховой выплате, в связи с этим ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «Эксперт-оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого материальный ущерб АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии с пп. б ст. 1ст. 929 ГК РФ, п. 2.1 ст. 12.17 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 94 ГПК РФ, ст. ст. 130-131 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Военно-страховая компания» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Согласно протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Военно-страховая компания» от dd/mm/yy утверждено новое фирменное наименование - Страховое открытое акционерное общество «ВСК», сокращенное фирменное наименование - СОАО «ВСК». Истец Машков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме заявленные требования поддерживает. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Попова Е.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что обязательства СОАО «ВСК» перед истцом исполнила в полном объеме. После обращения в СОАО «ВСК» Машкова С.Н. транспортное средство было осмотрено, произведена калькуляция повреждений и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Третье лицо Афанасьев А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо Дембя Г.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, допросив эксперта, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как усматривается из материалов дела, dd/mm/yy на ул. ... г. Мантурово произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Афанасьева А.Ф., управляющего автомобилем Авто1, г.н. №, принадлежащего ему на праве собственности, водителя Л., управляющего автомобилем Авто2, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Машкову С.Н., водителя Дембя Г.С., управляющего автомобилем Авто3, г.н. №, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области Афанасьев А.Ф. dd/mm/yy в 19 час. 00 мин. на ул. ..., г. Мантурово, управлял автомашиной Авто1 гос. номер №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в связи с этим признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОВД по г/о г. Мантурово и Мантуровскому муниципальному району, установлено, что dd/mm/yy в 19 час. 00 мин. на ул. ... водитель Афанасьев А.Ф., управляя автомобилем Авто1 г.н. №, не выдержал установленный интервалом дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля Авто2, г.н. №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД, и столкновение с автомобилем Авто3.н.№, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. В связи с этим наступила гражданская ответственность владельца транспортного средства Афанасьева А.Ф., застрахованная в филиале страховой компании СОАО «ВСК». Данные обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами дела и сторонами не оспариваются. Согласно калькуляции № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Авто2, принадлежащего истцу, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. было выплачено истцу страховой компанией. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт-оценка» для определении стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого материальный ущерб АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, по определению суда от dd/mm/yy была назначена авто - техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено независимому эксперту М. Согласно заключению эксперта №, выполненного ИП М., на транспортном средстве имелись повреждения от иных автоаварий заднего и переднего бампера. В связи с большим сроком, прошедшим между данным ДТП (dd/mm/yy) и осмотром эксперта (dd/mm/yy) и неблагоприятными условиями хранения автомобиля в этот период эксперту не представляется возможным достоверно установить, какие ещё иные не устраненные повреждения от других ДТП имелись на автомобиле на момент ДТП dd/mm/yy. Эксперту представляется возможным утверждать, что транспортное средство было ранее повреждено и некачественно отремонтировано. Некачественный ремонт в значительной степени влияет на износ автомобиля и на его рыночную стоимость. Рыночная стоимость автомобиля Авто2, dd/mm/yy года выпуска, по состоянию на dd/mm/yy с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Авто2, г.н. № составляет <данные изъяты> руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Авто2, г.н. № нецелесообразно. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля Авто2, dd/mm/yy года выпуска по состоянию на dd/mm/yy (после ДТП) с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов результатов экспертизы ИП М. Эксперт М. подтвердил указанное заключение в судебном заседании. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Оценке был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при проведении экспертизы, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Каких-либо противоречий в оценке стоимости ремонта автотранспортного средства судом не установлено. Оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартов оценки обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Суд приходит к выводу, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта поврежденного транспортного средства превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (dd/mm/yy). Судом установлено и никем не оспаривается тот факт, что до настоящего времени транспортное средство, принадлежащее истцу, не восстановлено. В соответствии с п.5.9 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с Изменениями № 1, № 2. № 3), утвержденного Министерством экономики РФ 4 июля 1998 года, стоимость ремонта деталей, узлов, агрегатов АМТС не должна превышать суммарной стоимости новых запчастей и стоимости работ по их замене. В случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость АМТС на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС. Таким образом, сумма материального ущерба на момент дорожно-транспортного происшествия не может превышать рыночную стоимость самого автомобиля. Поскольку транспортное средство остается у истца, то материальный ущерб должен быть определен за минусом стоимости годных остатков данного автомобиля. При таких обстоятельствах сумма недополученного истцом страхового возмещения, исходя из стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю Авто2, г.н. № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), и выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. Удовлетворение иска мотивировано также положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", цели и основные принципы которого направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания с ответчика предъявленных истцом ко взысканию расходов по проезду на такси в г. ... суд не усматривает, поскольку доказательств их необходимости суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд решил: Требования Машкова С. Н. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Машкова С. Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска Машкову С. Н. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья