Дело № 2-1336/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи            Ивановой О.А.,

при секретаре                                        Ломтевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Павинского района в интересах неопределенного круга лиц к ОГУ «Костромаавтодор», Администрации Костромской области, Департаменту финансов Костромской области, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области об обязании привести искусственное сооружение в соответствии с требованиями СНиП, обеспечить финансирование работ по приведению искусственного сооружения в соответствие с требованиями СНиП,

у с т а н о в и л :

Прокурор Павинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОГУ «Костромаавтодор» об обязании привести искусственное сооружение - мост через реку ... в соответствие с требованиями СНиП. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Павинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены грубые нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих содержание искусственных дорожных сооружений в Павинском муниципальном районе. В ходе проведенной проверки установлено, что деревянный мост через реку ..., расположенный на 4+179 автомобильной дороги ... - ..., является собственностью Костромской области и находится на балансе ОГУ «Костромаавтодор» на праве оперативного управления. dd/mm/yy в 15 час. 25 мин. в дежурную часть ПП №7 МВД России «Вохомский» поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии на автопешеходном мосту через р. ..., где во время движения, при проезде транспортного средства под управлением водителя Осипова М.Н., произошло обрушение части моста, а именно 1-4 прогонов с левой стороны пятого пролета, расщеплены 5-7 прогоны в первом пролете, 6,7,11 прогоны во втором пролете, что подтверждает акт комиссионного обследования моста от dd/mm/yy, проведенного с участием представителя администрации Павинского муниципального района, ОГУ «Костромаавтодор», ГИБДД МО МВД РФ «Вохомский», ГПКО «Вохомское МЭП-7», ООО «Дорстрой». До настоящего времени ремонт моста не осуществлен, недостатки не устранены. По результатам обследования комиссией принято решение о закрытии движения по левой части моста, ограничить движение грузового транспорта и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой до 3,5 т. по правой части моста. Полагает, что обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении моста, является обязанностью ОГУ «Костромаавтодор», у которого он состоит на балансе. Результаты проведенной проверки свидетельствуют о ненадлежащей организации работ по содержанию искусственного сооружения - моста через реку ... на автодороге ... - ..., искусственное сооружение не соответствует установленным в СНиП 2.05.03-84* «Строительные нормы и правила. Мосты и трубы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 ноября 1984 года № 200 (в ред. изменений от 26 ноября 1991 года) требованиям, что создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей Павинского муниципального района, иных лиц, находящихся в Павинском муниципальном районе. Кроме того, мост является единственной возможностью автомобильного сообщения жителей села ... с другими населенными пунктами.

В ходе рассмотрения дела прокурор заявленные требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчика Администрацию Костромской области, Департамент финансов Костромской области, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. При этом просил суд обязать ОГУ «Костромаавтодор» привести искусственное сооружение - мост через реку ..., расположенный на 4+179 км автомобильной дороги ... - ..., в соответствие с требованиями СНиП 2.05.03-84* «Строительные нормы и правила. Мосты и трубы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 ноября 1984 года № 200 (в ред. изменений от 26 ноября 1991 года), произведя его капитальный ремонт в срок до dd/mm/yy; обязать Администрацию Костромской области, Департамент финансов Костромской области, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением ОГУ «Костромаавтодор» моста через реку Пызмас в соответствие с требованиями СНиП 2.05.03-84* «Строительные нормы и правила. Мосты и трубы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 ноября 1984 года № 200 (в ред. изменений от 26 ноября 1991 года), произведя его капитальный ремонт в срок до dd/mm/yy.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Костромы Ершова Т.В., действующая на основании поручения от Прокурора Павинского района, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Галанина Ю.А. заявленные требования не признала. При этом не отрицала, что указанный мост находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в ремонте. Однако денежные средства на ремонт указанного сооружения из областного бюджета не выделены. ОГУ «Костромаавтодор» осуществляет функции государственного заказчика в соответствии с Программой дорожных работ на текущий финансовый год. Полномочиями по утверждению программы дорожных работ учреждение не наделено, программа утверждается постановлением администрации Костромской области и разрабатывается Департаментом транспорта и дорожного хозяйства. ОГУ «Костромаавтодор» по своей организационно - правовой форме является областным государственным учреждением. В связи с этим заключение государственных контрактов на выполнение работ будет производиться от имени Костромской области, и при условии доведения учреждению лимитов бюджетных обязательств на основании бюджетной сметы утвержденной главным распорядителем, а именно департаментом транспорта и дорожного хозяйства. Кроме того, исковые требования заявлены без учета проведения процедур проведения конкурсов и аукционов согласно положениям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку реальный срок для выполнения капитального ремонта участка автомобильной дороги dd/mm/yy.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области Буча С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что Департамент осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог регионального значения и осуществления дорожной деятельности в отношении данных дорог. Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Костромской области на территории Костромской области осуществляется в соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 25 мая 2010 года №177-а «Об утверждении порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Костромской области». Пунктом 3 постановления администрации №177-а предусмотрено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется ОГУ «Костромаавтодор», которым по результатам оценки технического состояния автомобильных дорог и в соответствии с проектами организации дорожного движения, а также с учетом анализа аварийности осуществляется формирование плана разработки проектов или сметных расчетов. Предоставленные постановлением администрации №177-а полномочия ОГУ «Костромаавтодор» реализованы не были.

Представитель ответчика Департамента финансов Костромской области Медникова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим координацию, регулирование и контроль деятельности в сфере дорожного хозяйства и транспорта области является Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. Орган, на который возложены обязанности по обеспечению надлежащего транспортно - эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, а также создание условий для бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах области, повышения их пропускной способности и благоустройства, а также выполнение функций заказчика при разрешении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Костромской области в сфере дорожного хозяйства - ОГУ «Костромаавтодор». В силу требований п.4 ст. 179.4 БК РФ в Костромской области с 01 января 2012 года создан дорожный фонд Костромской области. Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда утверждается законом Костромской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Бюджетные ассигнования дорожного фонда направляются на финансовое обеспечение деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области. Таким образом, источником финансирования дорожной деятельности является дорожный фонд Костромской области, главным распорядителем денежных средств - Департамент транспорта. Требование П. обязать Департамент финансов ... обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением ОГУ «Костромаавтодор» моста через реку ... в соответствие с требованиями государственных стандартов не состоятельно, поскольку вступает в противоречие с положениями действующего законодательства, определяющего самостоятельность и невмешательство различных уровней власти (ст. 10 Конституции РФ), самостоятельность и сбалансированность бюджетов (ст.ст.31,33 Бюджетного кодекса РФ). Кроме того, требование прокурора обязывающего финансовый орган обеспечить финансирование работ, для выполнения которых необходимо заключение государственных контрактов в рамках Федерального закона от 27 июля 2005 года №94-ФЗ, направлено на защиту интересов конкретных поставщиков услуг (работ), т.е. юридических лиц, не относящихся к лицам, защиту которых выступает прокурор. Кроме того, требования заявлены без учета требований к срокам размещения заказов, регламентированных ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Представитель ответчика Администрации Костромской области Морозова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что требования прокуратуры связаны с перераспределением бюджетных средств, тем самым нарушаются принципы самостоятельности и сбалансированности бюджетов (ст.31,33 БК РФ), а также противоречит требованиям п.3 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям. Администрация Костромской области является исполнительным органом государственной власти Костромской области, деятельность которой финансируется за счет средств областного бюджета. Уполномоченным органом в сфере организации дорожной деятельности, в том числе строительства, реконструкции и ремонта дорог, является Департамент транспортна и дорожного хозяйства Костромской области, который также осуществляет полномочия учредителя в отношении областных государственных учреждений в сфере транспорта и дорожного хозяйства. Во исполнение данных полномочий создано ОГУ «Костромаавтодор», предметом деятельности которого является осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Костромская областная Дума, представитель которой в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что к компетенции Костромской областной Думы в сфере дорожной деятельности относится принятия закона о создании дорожного фонда Костромской области, установление источников его формирования и утверждение объема бюджетных ассигнований дорожного фонда Костромской области законом Костромской области об областном бюджете. Такие полномочия как использование бюджетных ассигнований дорожного фонда Костромской области, формирование и принятие программы дорожных работ (перечня конкретных мероприятий), а также непосредственное осуществление дорожной деятельности, в том числе ремонтные работы к компетенции Костромской областной Думы не относятся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.3 ст.3 данного Закона искусственным дорожным сооружением являются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно ст.15 вышеназванного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.6 вышеназванного Закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что автомобильный мост через реку ..., расположенный на 5 км автодороги ... - ..., является собственностью Костромской области и находится на балансе ОГУ «Костромаавтодор» на праве оперативного управления.

Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно Уставу ОГУ «Костромаавтодор» цель деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности для обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и объектов дорожного сервиса; исполнение полномочий землепользователя; работа с владельцами примыкающих объектов и иные цели.

Предметом деятельности учреждения является осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Для достижения указанных выше целей учреждение осуществляет специальные управленческие, организационные и иные функции в области дорожной деятельности и использования автомобильных дорог в Костромской области, в том числе: осуществляет контроль за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, включая техническое обследование, испытания, паспортизацию, диагностику и оценку транспортно-эксплутационного состояния автомобильных дорог; заключает государственные контракты по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и сооружений на них в пределах своей компетенции; выполняет в установленном порядке функции государственного заказчика по разработке и реализации программ и проектов в области дорожной деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета и других источников; обеспечивает подготовку проектно-сметной документации и ее утверждение; обеспечивает сохранность имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, принимает меры по охране автомобильных дорог.

При осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечить сохранность имущества, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт.

Таким образом, следует прийти к выводу, что обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении спорного моста, является обязанностью ОГУ «Костромаавтодор».

Данное обстоятельство следует и из пояснений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами по делу.

Судом установлено также, что указанное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что произошло обрушение части моста, а именно 1-4 прогонов с левой стороны пятого пролета, расщеплены 5-7 прогоны в первом пролете, 6,7,11 прогоны во втором пролете.

До настоящего времени указанные выше недостатки не устранены.

Ответчиками не оспаривает данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования к ОГУ «Костромаавтодор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Такое решение принимается судом исходя и из того, что недостатки в организации и проведении дорожной деятельности непосредственным образом влияют на безопасность дорожного движения по указанным автомобильным дорогам общего пользования и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку создают угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому доводы о том, что прокурор не вправе обращаться с данными требованиями, суд считает необоснованными.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из данной нормы, а также требований ч.5 ст.198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, поскольку предполагает наличие ответственности за его неисполнение.

С учетом неудовлетворительного состояния моста, подтверждаемого имеющимися в деле доказательствами, приведение их в соответствие потребует значительных денежных средств.

При определении срока исполнения решения суд принимает во внимание, что работы по приведению дорожного покрытия должны быть организованы в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», данный порядок также предполагает определенные временные и материальные затраты.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный прокурором срок для приведения путепровода в надлежащее состояние до dd/mm/yy необоснованным, с учетом процедуры проведения указанных работ, их специфики, а также характера работ, суд считает необходимым установить срок выполнения работ до dd/mm/yy.

Что касается требований прокурора о понуждении Администрации Костромской области, Департамента финансов Костромской области, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обеспечить финансирование работ по приведению моста в соответствие с требованиями СНиП, то оснований для их удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

Требования прокуратуры связаны с перераспределением бюджетных средств, тем самым нарушаются принципы самостоятельности и сбалансированности бюджетов (ст.31,33 БК РФ), а также противоречат требованиям п.3 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, а также вступает в противоречие с положениями действующего законодательства, определяющего самостоятельность и невмешательство различных уровней власти (ст. 10 Конституции РФ).

Кроме того, в силу требований п.4 ст. 179.4 БК РФ в Костромской области с 01 января 2012 года создан дорожный фонд Костромской области. Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда утверждается законом Костромской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Бюджетные ассигнования дорожного фонда направляются на финансовое обеспечение деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области. Таким образом, источником финансирования дорожной деятельности является дорожный фонд Костромской области.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Костромской области на момент принятия решения суда в установленном законом порядке не принят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Прокурора Павинского района Костромской области удовлетворить частично.

Обязать Областное Государственное учреждение «Костромаавтодор» привести искусственное сооружение - мост через реку ..., расположенный на 4+179 км автомобильной дороги ... - ..., в соответствие с требованиями СНиП 2.05.03-84 «Строительные нормы и правила. Мосты и трубы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 ноября 1984 года № 200, в срок до dd/mm/yy.

В иске к Администрации Костромской области, Департаменту финансов РФ, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области об обязании обеспечить финансирование работ по приведению искусственного сооружения - мост через реку ..., расположенный на 4+179 км автомобильной дороги ... - ..., в соответствие с требованиями СНиП 2.05.03-84 «Строительные нормы и правила. Мосты и трубы» Прокурору Павинского района Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья