гр. дело № 2-1594/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И., при секретаре Комаровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Маркову Ю. С. и Марковой Л. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 обратилось в суд с иском к Маркову Ю.С. и Марковой Л.В. о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между банком и Марковым Ю.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых. Срок возврата кредита dd/mm/yy Кредит был предоставлен под личное поручительство Марковой Л.В., с которой банк заключил договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора № погашение суммы кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с dd/mm/yy. Первоначально заемщик исполнял добросовестно взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако с dd/mm/yy образовалась просроченная задолженность. Последний платеж поступил dd/mm/yy, но в сумме, недостаточной для погашения всего долга. dd/mm/yy ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на dd/mm/yy сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг -<данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 Гуляева Н.В. исковые требования уточнила, уменьшив размер взыскиваемой задолженности до <данные изъяты>, поскольку после поступления в суд иска ответчик погасил часть задолженности и с момента обращения в суд банк прекратил начисление процентов и неустоек за просрочку основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом. Ответчик Марков Ю.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Маркова Л.В. исковые требования признала, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между ОАО «Сбербанк России» и Марковым Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых. Срок возврата кредита dd/mm/yy В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. После поступления в суд искового заявления ответчик погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, банк уменьшил размер взыскиваемой суммы. На dd/mm/yy истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает требования банка о взыскании образовавшейся суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Представленный банком расчет задолженности подтвержден документально, судом проверен и ответчиками не оспаривается. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). Как следует из представленного суду уведомления о расторжении договора dd/mm/yy, ответчики были предупреждены о досрочном расторжении кредитного договора в связи с грубым нарушением его условий. При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитного договора с Марковой Л.В. dd/mm/yy был заключен договор поручительства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с Маркова Ю.С. и Марковой Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке следует взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Марковым Ю.С. Взыскать в солидарном порядке с Маркова Ю. С., Марковой Л. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать в долевом порядке с Маркова Ю. С., Марковой Л. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме. Судья Юдина О.И.