гр. дело № 2-1472/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И., при секретаре Комаровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова И. Д. к Администрации города Костромы, Родиковой О. Р. о признании договора приватизации заключенным и включении имущества в состав наследственной массы, УСТАНОВИЛ: Сизов И.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Костромы о признании договора приватизации 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... заключенным и включении данного имущества в состав наследственной массы, мотивируя исковые требования тем, что он является единственным наследником первой очереди своего отца - С., умершего dd/mm/yy До смерти его отцом было подано заявление о приватизации указанной выше квартиры с приложением всех необходимых документов. Однако, оформить право собственности на квартиру С. в установленном порядке не успел в связи со смертью. На момент смерти С. в спорной квартире была зарегистрирована дочь супруги отца С1. - Родикова О.Р., которая членом семьи С. не являлась В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле были привлечены Родикова О.Р., Комитет ЖКХ Администрации города Костромы. В судебном заседании Сизов И.Д., его представитель Сизова Н.А. исковые требования уточнили, просили признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... заключенным и включить 1/2 долю жилого помещения в состав наследственной массы. Представитель Администрации города Костромы Корухова А.Н. исковые требования признала, суду пояснила о том, что поскольку С. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, впоследствии свое заявление не отозвал, спорная квартира может быть включена в состав наследственного имущества С. независимо от согласия Родиковой О.Р. Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора был извещен. Ответчик Родикова О.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Родиковой О.Р. - Федотов В.И. иск не признал, пояснил о том, что оформление договора приватизации спорной квартиры было приостановлено по письменному заявлению С. и Родиковой О.Р. на неопределенный срок. Инициатором приостановления сделки был С. В настоящее время Родикова не желает приватизировать квартиру. dd/mm/yy она заключила договор социального найма спорного жилого помещения. dd/mm/yy Родикова О.Р. обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением об отказе от приватизации квартиры. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из материалов дела, С. и Родикова О.Р. были постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: .... dd/mm/yy Родикова О.Р. и Сизова Н.А., действующая по доверенности в интересах Сизова Д.В. обратились в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы с заявлением о передаче в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .... dd/mm/yy Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы было принято решение № о передаче в общую долевую собственность С. и Родиковой О.Р. двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., безвозмездно и подготовлен договор приватизации. В тот же день, dd/mm/yy Сизова Н.А., действующая на основании доверенности в интересах Сизова Д.В., обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы с заявлением о приостановлении приватизации указанного жилого помещения на неопределенный срок по семейным обстоятельствам. С аналогичным заявлением в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы dd/mm/yy обратилась Родикова О.Р. По этой причине dd/mm/yy договор приватизации жилого помещения не был подписан С. и Родиковой О.Р., и не был зарегистрирован в установленном порядке. dd/mm/yy С. умер. В настоящее время Родикова О.Р. не желает приватизировать спорное жилое помещение. dd/mm/yy она обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением об отзыве своего заявления о приватизации квартиры. Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отмечено, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, из содержания ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о добровольности приватизации жилья и необходимости согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи следует, что до оформления передачи жилья в собственность раннее выраженное взаимное согласие гражданами может быть изменено. Следовательно, если бы в спорной квартире был зарегистрирован только один человек - С., то квартира подлежала бы включению в наследственную массу, и истец был бы вправе ее унаследовать, так как ничьего более волеизъявления на приватизацию не требовалось бы. Однако, в спорной квартире зарегистрирована Родикова О.Р. от волеизъявления которой в равной степени с С. зависел факт заключения или не заключения договора передачи квартиры в собственность. Поскольку в настоящее время Родикова О.Р. правоспособности не лишена, то ее воля может быть выражена только одним способом - подписанием договора передачи квартиры в собственность, чего она не сделала, и делать в настоящее время не желает. Отсутствие согласия Родиковой О.Р. на приватизацию спорной квартиры и заключение ею договора социального найма жилого помещения является препятствием к заключению договора приватизации и государственной регистрации права собственности, следовательно, спорное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу. При таких обстоятельствах исковые требования Сизова И.Д. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194- ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к Администрации города Костромы, Родиковой О. Р. о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... заключенным и включении 1/2 доли данного жилого помещения в состав наследственной массы, Сизову И. Д. отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме. Судья Юдина О.И.