дело 2-1563/2011 Решение Именем Российской Федерации 28 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Жукова И.П. при секретаре Смирновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Крыловой В. Л. и Денисовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к Крыловой В. Л. и Денисовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy на условии его ежемесячного погашения с уплатой 28% годовых. Обеспечением исполнения обязательств явилось поручительство Денисовой Л.В. Однако ответчицы свои обязательства не исполняют, что привело к образованию на dd/mm/yy требуемой задолженности. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование по тем же доводам. Ответчицы в судебное заседание не явилась, Крылова В.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала, причина неявки Денисовой Л.В. не известна. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и Крыловой В.Л. был заключен кредитный договор №, в силу которого истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy, возврат которого должен был осуществляться ежемесячными равными платежами согласно согласованного сторонами графика. Обеспечением исполнения обязательств по договору явилось поручительство Денисовой Л.В. согласно договора от dd/mm/yy №. Между тем, ответчицы свои обязательства не исполняют, что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> тыс. руб., по процентам и просроченным процентам - <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчет истца по указанной задолженности, соглашается с ним, считая его верным и с учетом отсутствия спора по нему со стороны ответчиц, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Тем самым указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчиц в пользу истца солидарно. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждой. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к Крыловой В. Л. и Денисовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Крыловой В. Л. и Денисовой Л. В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Крыловой В. Л. и Денисовой Л. В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней. Судья