№ 2-77/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего                       Кукушкиной О.Л.,

при секретаре                                         Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трунова В. А. к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Костромской» о признании решения аттестационной комиссии Межмуниципального отдела МВД РФ «Костромской» от dd/mm/yy незаконным

У с т а н о в и л:

Трунов В.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Костромской» о признании решения аттестационной комиссии Межмуниципального отдела МВД РФ «Костромской» от dd/mm/yy незаконным. Свои требования мотивировал тем, что с dd/mm/yy по настоящее время он проходит службу в ОВД в должности <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД РФ «Костромской». При проведении внеочередной аттестации сотрудников ОВД он был нерекомендован для прохождения дальнейшей службы в полиции в связи с возражением Отдела собственной безопасности УМВД России по Костромской области. По итогам аттестации он получил уведомление об увольнении из ОВД. Истец не согласен с выводом, организацией и процедурой проведения аттестации в связи с тем, что работодателем были грубо нарушены требования социальных норм, регулирующих прохождение службы в ОВД РФ, его права как работника и гражданина РФ. Проведенная в отношении него аттестация не соответствовала и не отвечала требованиям «Инструкции о порядке применения Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ», утвержденной Приказом МВД РФ №1038 от 14.12.1999 г., были нарушены его права, предусмотренные ст. 35 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции».

В предварительном судебном заседании истец Трунов В.А. отказался от исковых требований в связи с тем, что он уволен из Отдела dd/mm/yy не по результатам аттестации, а по другим основаниям.

Данный отказ совершен истцом добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ Трунову В.А. разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Торопынина Е.В. не возражала принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Трунова В. А. от иска.

Производство по делу Трунова В. А. к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Костромской» о признании решения аттестационной комиссии Межмуниципального отдела МВД РФ «Костромской» от dd/mm/yy незаконным, прекратить.

Разъяснить Трунову В.А., что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Федеральный судья:____________Кукушкина О.Л.