гр. дело 2-215/2012 РЕШЕНИЕ «16» февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И., с участием прокурора Тимошенко М.В. при секретаре Комаровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браилко О. А. к Федеральному Государственному Военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Браилко О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному Военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» (далее ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко») о признании незаконным решения Ученого совета от dd/mm/yy, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с dd/mm/yy она работала в должности <данные изъяты>, dd/mm/yy ее незаконно уволили с работы по п. 4 ст. 336 ТК РФ. В момент увольнения она была нетрудоспособна и находилась на больничном листе. По результатам конкурса она не была избрана на должность <данные изъяты> и на должность <данные изъяты>, функции которых она добросовестно исполняла в течение всего трудового периода. Она имеет <данные изъяты>, что в соответствии с руководящими документами Министерства обороны РФ и Квалификационными требованиями, в полном объеме отвечает требованиям, предъявляемым к должности <данные изъяты>. Ни одного дисциплинарного проступка она не совершала, <данные изъяты>. По мнению истца, основанием для увольнения ее с работы послужил факт ее выступления против коррупционных моментов в Военной академии. В исковом заявлении Браилко А.А. просила признать незаконными и недействительными с момента издания приказ начальника ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» от dd/mm/yy № параграф 19 (по строевой части) в части ее увольнения; приказ от dd/mm/yy № параграф 6 (по строевой части) в отношении прекращения трудового договора по внутреннему совместительству; восстановить ее на работе в ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» в должностях: <данные изъяты>, <данные изъяты> (вакантной ставки 0,5 в порядке внутреннего совместительства; признать незаконным и недействительным решение Ученого совета ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» от dd/mm/yy по проведению конкурсного отбора на замещение вакантных должностей <данные изъяты> работников академии, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>; вознаграждение по итогам года за dd/mm/yy -<данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Браилко А.А., её представитель Горев А.В. исковые требования уточнили, просили признать незаконными и недействительными с момента издания приказ начальника ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» от dd/mm/yy № параграф 19 (по строевой части) и приказ от dd/mm/yy № параграф 6 (по строевой части) о прекращении трудового договора и увольнении Браилко О.А. с работы; восстановить ее на работе в должностях: <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке внутреннего совместительства (0,5 ставки); взыскать с ответчика средний заработок за время вынуждено прогула за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>; единовременное вознаграждение за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. От исковых требований в части признания незаконным и недействительным решения ученого совета ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» от dd/mm/yy по проведению конкурсного отбора на замещение вакантных должностей <данные изъяты> работников ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» отказалась. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части исковых требований прекращено. Представители ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» Конев С.Н., Хотулева С.И. исковые требования не признали, полагали, что увольнение истца с работы по п. 4 ст. 336 ТК РФ было произведено на законном основании, поскольку по результатам конкурса Браилко О.А. не была избрана на должность <данные изъяты>, на другие вакантные должности истец в тот период времени не претендовала. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению Материалами дела установлено, что согласно Приказу № от dd/mm/yy Браилко О.А. была принята на работу в ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор сроком на один год (л.д.72, 79-80). На основании приказа № от dd/mm/yy она была переведена на должность <данные изъяты> (л.д.73). Приказами от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy Браилко О.А. назначалась на <данные изъяты> как избранная по конкурсу (л.д.74). Согласно трудовому договору от dd/mm/yy она принята на работу в ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» на должность <данные изъяты> на пять лет (л.д.76). dd/mm/yy начальником академии был издан приказ №, согласно которому Браилко А.В. была переведена на должность <данные изъяты> до избрания по конкурсу. С данным приказом истец ознакомлена не была. Согласно соглашению об изменении условий трудового договора от dd/mm/yy, заключенному начальником академии и Браилко О.А., истец переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. На основании Приказа № от dd/mm/yy Браилко О.А. с dd/mm/yy, в порядке внутреннего совместительства разрешена работа по трудовому договору по вакантной 0,5 ставки должности <данные изъяты> (л.д. 15). dd/mm/yy с Браилко О.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты>. Согласно п. 3 трудового договора, он заключен до приема основного работника (л.д.86). Приказом начальника ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» № от dd/mm/yy был объявлен конкурс на замещение должностей <данные изъяты> работников среди гражданского персонала академии (л.д.109-110). dd/mm/yy Браилко О.А. подала на имя начальника академии заявление об участи в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> (л.д. 199). dd/mm/yy состоялось кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин по выдвижению (представлению) кандидатур на вакантные должности доцента, старшего преподавателя и преподавателя данной кафедры, по результатам голосования Браилко О.А. не была избрана к представлению для выбора кандидатуры на замещение вакантной должности <данные изъяты> (л.д.141-146). Согласно протоколу заседания Ученого совета академии от dd/mm/yy Браилко О.А. не была избрана по конкурсу <данные изъяты> (л.д. 89-108). dd/mm/yy начальником академии был издан приказ о прекращении с Браилко О.А. трудовых договоров (основного и по внутреннему совместительству) на основании п. 4 ст. 336 ТК РФ (л.д. 118). Приказом от dd/mm/yy данный приказ был признан нереализованным в связи с болезнью истца (л.д. 120). На основании приказа начальника ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» № от dd/mm/yy Браилко О.А. была уволена с работы по п. 4 ст. 336 ТК РФ (неизбрание по конкурсу) (л.д. 126). В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности <данные изъяты> работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность <данные изъяты> работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности <данные изъяты> работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности <данные изъяты> работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если работник, занимающий должность <данные изъяты> работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 4 ст. 336 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела ранее истец Браилко О.А. работала в должности <данные изъяты>, трудовой договор был заключен с ней сроком на 5 лет. Согласно трудовому соглашению, dd/mm/yy она была переведена на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Кроме того, dd/mm/yy с ней, как с <данные изъяты>, был заключен трудовой договор для работы по совместительству на 0,5 ставки до приема основного работника. Таким образом, на момент объявления конкурса на замещение должностей <данные изъяты> работников среди гражданского персонала академии (dd/mm/yy) и заседания Ученого совета академии (dd/mm/yy), пятилетний срок со дня заключения с истцом трудового договора не истек, следовательно, занимаемая Браилко О.А. должность <данные изъяты> не была вакантной. Доказательств, тому, что на занимаемую Браилко О.А. по совместительству должность <данные изъяты> был принят основной работник, суду также не представлено. Довод представителей ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» о том, что Браилко О.А. была переведена dd/mm/yy на должность <данные изъяты> временно, до проведения конкурса, опровергается трудовым соглашением от dd/mm/yy, которое подписали обе стороны трудового договора. С приказом № от dd/mm/yy о назначении на должность <данные изъяты>, в котором указано на то, что истец принимается на работу до избрания ее по конкурсу, Браилко О.А. не была ознакомлена. При таких обстоятельствах, увольнение истца с работы на основании п. 4 ст. 336 ТК РФ является незаконным. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку увольнение Браилко О.А. произведено с нарушением требований закона, исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Из представленных ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» бухгалтерских документов, расчета среднего дневного заработка, заработной платы за период вынужденного прогула, единовременного вознаграждения по итогам года и пояснений ведущего бухгалтера академии К. следует, что если бы Браилко О.А. продолжала работать в академии по основному трудовому договору и по совместительству за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истцу, с учетом выплаченного пособия по нетрудоспособности, подлежала выплате заработная плата в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Браилко О.А. расчет среднего заработка и заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не оспаривала. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год, утвержденным dd/mm/yy, с ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» в пользу истца следует взыскать недополученное единовременное вознаграждение по итогам dd/mm/yy <данные изъяты>. Произведенный ведущим бухгалтером академии К. расчет суммы недополученного единовременного вознаграждения истцом также не оспаривался. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. По смыслу ст. 237, ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации. Суд считает, что незаконное увольнение с работы повлекло для Браилко О.А. отрицательные последствия в виде нравственных переживаний. Из объяснений Браилко О.А. данных ею в ходе рассмотрения дела следует, что в связи с расторжением трудового договора она находилась в состоянии стресса, неоднократно обращалась за медицинской помощью к <данные изъяты>, проходила стационарное и амбулаторное лечение. Вместе с тем, суд полагает, что определенная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФГВОУ ВПО «Военная академия РХБЗ и ИВ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» в пользу Браилко О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 420 рублей 47 копеек Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Браилко О. А. удовлетворить частично. Признать незаконными и недействительными с момента издания приказ начальника Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» от dd/mm/yy № параграф19 (по строевой части) и приказ от dd/mm/yy № параграф 6 (по строевой части) о прекращении трудового договора и увольнении Браилко О. А.. Восстановить Браилко О. А. на работе в Федеральное Государственное Военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» в должностях: <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке внутреннего совместительства (0,5 ставки). Взыскать с Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» средний заработок за время вынуждено прогула за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>; единовременное вознаграждение за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Федерального Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Кострома в размере <данные изъяты>. Решение суда в части восстановлении Браилко О. А. на работе в Федеральное Государственное Военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты> в порядке внутреннего совместительства (0,5 ставки) подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Юдина О.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ