гр. дело №2-39/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева С. В. к Горшечниковой Г. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев С.В. обратился в суд с иском к Горшечниковой Г.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: ... указав, что dd/mm/yy он заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата был установлен dd/mm/yy Ответчик Горшечникова Г.А. в установленный срок денежные средства не возвратила. dd/mm/yy в счет погашения указанного долга племянницей ответчика Г. была отдана часть долга в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена. В обеспечение возврата суммы долга dd/mm/yy с ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества - указанной квартиры, в соответствии с которым Горшечникова Г.А. обязалась немедленно прекратить эксплуатацию жилого помещения и подготовить его к передаче залогодержателю и в течение 7 дней передать указанное имущество и все необходимые документы на него. dd/mm/yy он направил Горшечниковой Г.А. претензию с требованием немедленного погашения суммы задолженности в полном объеме, либо подготовки и передачи истцу заложенного имущества. Добровольно условия договоров ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Поляков С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Горшечниковой Г.А. в пользу Сарычева С.В. сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Горшечникова Г.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила о том, что денежные средства Сарычев С.В. лично ей в руки не передавал, сумма займа была передана истцом ее племяннице Г., для которой она занимала эти деньги. При передаче денежных средств она присутствовала, договоры займа денежных средств и залога квартиры подписала лично, полагала, что Г. возвратит истцу деньги в срок.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела dd/mm/yy Сарычев С.В. и Горшечникова Г.А. заключили договор займа, по условиям которого Сарычев С.В. предоставил Горшечниковой Г.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy

В обеспечение возврата суммы долга dd/mm/yy между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно п. 2 договора залога недвижимого имущества, стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 14 договора залога недвижимого имущества от dd/mm/yy предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от dd/mm/yy залогодержатель получает возмещение задолженности по договору, убытков и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество в установленном договором порядке.

Договор залога недвижимого имущества от dd/mm/yy был зарегистрирован dd/mm/yy в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

dd/mm/yy в счет погашения указанного долга родственницей ответчика Г. была возвращена часть долга в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения данного дела истцу в счет погашения суммы займа была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть суммы долга до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Горшечниковой Г.А. о том, что денежные средства были взяты ею в долг для своей родственницы Г., которой они фактически и были переданы в ее присутствии, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Получив сумму займа от истца, ответчик имела право по своему усмотрению распорядиться денежными средствами.

Согласно договору займа от dd/mm/yy денежные средства предоставлялись в долг Горшечниковой Г.А., а не Г. Кроме того, именно Горшечникова Г.А. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy -<данные изъяты>х8,25%:360х... дн.=<данные изъяты>; с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты>х8,25%:360х... дн.=<данные изъяты>).

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В ходе рассмотрения данного спора, с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта А. от dd/mm/yy рыночная стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта А., данное им заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет рыночной стоимости заложенного имущества произведен экспертом с применением всех соответствующих подходов оценки и подтвержден документально.

В судебном заседании стороны не оспаривали установленную экспертом среднюю рыночную стоимость данной квартиры.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истец обращался за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Возмещению подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарычева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Горшечниковой Г. А. в пользу Сарычева С. В. сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ....

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Горшечниковой Г. А. в пользу Сарычева С. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Юдина О.И.