Гр. дело №2-133/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи              Кукушкиной О.Л.,

при секретаре                                          Семеновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мишина В. Е. к Пелевиной В. О. о взыскании стоимости работ по договору подряда и встречному иску Пелевиной В. О. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ИП Мишин В.Е. обратился в суд с иском к Пелевиной В.О. о взыскании стоимости работ по договору подряда. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между сторонами был заключен договор подряда, согласно п. 1.1. которого Подрядчик (истец) должен выполнить прокладку канализации бестраншейным способом, сдать результат работ Заказчику (ответчику), который обязан принять его и оплатить. Работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Цена работ по договору составила <данные изъяты> руб. Заказчик частично оплатил работы в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть стоимости работ должна быть оплачена Пелевиной В.О. в течении трех рабочих дней с момента уведомления о готовности результата работ к приемке (п.п. 3.2, 3.3 Договора). dd/mm/yy сторонами подписан акт приемки работ. Ответчик претензий к качеству работы не имела. Оставшаяся часть стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. так и не была оплачена. На направленную dd/mm/yy претензию, Пелевина В.О. не ответила. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, ч. 2 ст. 730 ГК РФ истец просит взыскать с Пелевиной В.О. неоплаченную часть стоимости работ по договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумму <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Пелевина В.О. выдвинула встречные требования. Указала, что между сторонами dd/mm/yy был заключен договор подряда, срок исполнения которого был установлен до dd/mm/yy В срок работы выполнены не были, dd/mm/yy начальник участка «...» указал на существенные недостатки в работе, отметив, что без их устранения канализационная линия не может быть принята к эксплуатации. Подрядчику было направлено уведомление от dd/mm/yy об устранении недостатков в работе. Акт выполненных работ подписан сторонами dd/mm/yy, в связи с чем просрочка исполнения составила 96 дней. Со ссылками на ст. 27, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Пелевина В.О. просит взыскать с ИП Мишина В.Е. пени в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков выполнение работы.

В судебном заседании представитель ИП Мишина В.Е. - Пашутин П.В. отказался от исковых требований.

Данный отказ совершен представителем ИП Мишина В.Е. добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель Пелевиной В.О. - Князева Н.С. не возражала принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Кроме того, в судебном заседании представитель Пелевиной В.О. - Князева Н.С. отказалась от встречных исковых требований к ИП Мишину В.Е.

Представитель ИП Мишина В.Е. - Пашутин П.В. не возражал принять отказ от встречного иска и прекратить производство по делу.

Данный отказ совершен представителем Пелевиной В.О. добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя ИП Мишина В.Е. - Пашутина П.В. от иска.

Принять отказ представителя Пелевиной В.О. - Князевой Н.С. от встречного иска.

Производство по делу ИП Мишина В. Е. к Пелевиной В. О. о взыскании стоимости работ по договору подряда и встречному иску Пелевиной В. О. о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить ИП Мишину В.Е., Пелевиной В.О., что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней

Федеральный судья:____________Кукушкина О.Л.