Дело № 2-382/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре     Ломтевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области к Румянцеву В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области обратился в суд с иском к Румянцеву В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени на том основании, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от dd/mm/yy «о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» был проведен аукцион по продаже права на заключение аренды договора аренды земельного участка кадастровый номер №, площадью ... кв.м., по адресу: .... Победителем аукциона, проведенного dd/mm/yy, стал Румянцев В.Н. На основании распоряжения и протокола о результатах торгов, между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области и Румянцевым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Румянцеву В.Н. был передан земельный участок кадастровый номер №, площадью ... кв.м., по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора установлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy, договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области dd/mm/yy Пунктами 3.2 и 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора ежеквартально до первого числа месяца следующего за расчетным кварталом выплачивать арендную плату в установленных договором порядке и размере. Согласно п.3.1 договора арендная плата за квартал составляет <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (59 дней за 2 квартал; 3 квартал 2011г.) в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. На сумму задолженности начислены пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика dd/mm/yy направлена претензия №, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Румянцев В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в заявлении, дело рассмотрено в поряде заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от dd/mm/yy «о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» был проведен аукцион по продаже права на заключение аренды договора аренды земельного участка кадастровый номер №, площадью ... кв.м., по адресу: .... Победителем аукциона, проведенного dd/mm/yy, стал Румянцев В.Н. На основании распоряжения и протокола о результатах торгов, между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области и Румянцевым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Румянцеву В.Н. был передан земельный участок кадастровый номер №, площадью ... кв.м., по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора установлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy, договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области dd/mm/yy

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 Договора установлен размер арендной платы за квартал - <данные изъяты> рублей, за год <данные изъяты> руб.

В силу п. 3.2 Договора, арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления по соответствующим реквизитам.

Пунктом 3.3 Договора размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах торгов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Акту сверки по состоянию на dd/mm/yy, за 59 дней dd/mm/yy, по договору начислена арендная плата <данные изъяты> руб., за 3 квартал <данные изъяты> руб.

Арендная плата Румянцевым В.Н. не вносилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Румянцевым В.Н. обязательств по внесению арендных платежей за указанный в исковом заявлении период, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы, причитающейся к оплате со дня образования задолженности по арендной плате в порядке, установленном п. 3.2 Договора.

За просрочку платежей начислены пени: за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб. - в сумме <данные изъяты> руб., за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб. - в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Как было указано выше, со стороны ответчика действительно имела место просрочка внесения арендной платы. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, суд считает необходимым применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 33.19 НК РФ при подаче искового заявления, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> подлежит уплате госпошлина из расчета <данные изъяты> рублей плюс 1% от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева В. Н. в пользу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области отказать

Взыскать с Румянцева В. Н. в доход бюджета муниципального округа г. Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Спицына О.А.