№ 2-228/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года г. Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Спицыной О.А. при секретаре Ломтевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Е. В. к Полякову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, арендной платы, процентов, У С Т А Н О В И Л: Кудряшова Е.В. обратилась в суд к Полякову В.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов по договору, неустойки, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy она передала Полякову В.В. в долг сумму <данные изъяты> рублей, на срок до dd/mm/yy, о чем была оформлена расписка. Договором предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование заемными средствами 10%, и возвращает кредитору <данные изъяты> рублей. За просрочку возврата суммы стороны в договоре предусмотрели уплату штрафа 0,5% в день от общей суммы долга. В связи с тем, что в установленный договором срок долг ответчик не вернул, просит взыскать с нему сумму долга с процентами <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> рублей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Кроме того, dd/mm/yy ею Полякову В.В. были переданы в аренду строительные леса, о чем имеется накладная, содержащая перечень имущества, переданного ответчику. Срок аренды в накладной не указан, как и стоимость аренды. dd/mm/yy Поляков В.В. оформил расписку о том, что он обязуется оплатить Кудряшовой Е.В. аренду строительных лесов в размере <данные изъяты> рублей в течение первого квартала dd/mm/yy. Однако, данную обязанность он до настоящего времени не исполнил. Поскольку ответчик пользуется денежными средствами, которые обязался передать ей, просит взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец Кудряшова Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с Полякова В.В. сумму долга по расписке от dd/mm/yy <данные изъяты> рублей, с учетом того, что <данные изъяты> рублей Поляковым В.В. были ей возвращены dd/mm/yy, <данные изъяты> рублей - проценты по договору, штраф за просрочку возврата суммы долга исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> рублей, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, задолженность по арендной плате строительных лесов <данные изъяты> рублей, согласно расписке от dd/mm/yy, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать с Полякова В.В. расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Реутова О.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Кудряшова Е.В. в суде не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ответчик Поляков В.В. уточненные требования признал в части долга по договору займа от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, долг по арендной плате строительных лесов <данные изъяты> рублей. Иск в части взыскания штрафа за просрочку платежа и процентов по ст. 395 ГК РФ признал частично, просил суд уменьшить сумму штрафа и процентов в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств. Сумму расходов по оплате услуг представителя считает завышенной. Судом принято признание в части иска Поляковым В.В., ответчику, иным участникам процесса разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга по расписке от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору <данные изъяты> рублей, суммы долга по арендной плате, согласно расписке от dd/mm/yy, в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме. Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, dd/mm/yy Кудряшова Е.В. передала Полякову В.В. в пользование арендные леса, о чем была оформлена накладная. Ответчик Поляков В.В. также не отрицал, что вернул строительные леса Кудряшовой Е.В. в dd/mm/yy. Поляковым В.В. dd/mm/yy была оформлена расписка об обязанности оплатить Кудряшовой Е.В. аренду строительных лесов в сумме <данные изъяты> рублей в первом квартале dd/mm/yy. Данная расписка подтверждает возмездность возникших между истцом и ответчиков правоотношений. Ответчик Поляков В.В. долг перед Кудряшовой Е.В. по данной расписке в суде признал. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность по арендной плате не погасил, т.е. пользуется суммой, на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет процентов должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования на момент обращения с иском в суд либо на момент вынесения судом решения. На день обращения истца с иском в суд и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У). Сумма процентов составит <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х8%: 360 х ... дней просрочки. Частично подлежат удовлетворению требования Кудряшовой Е.В. в части взыскания с Полякова В.В. штрафа (неустойки) за просрочку возврата долга по договору займа от dd/mm/yy. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договор займа, заключенный между Кудряшовой Е.В. и Поляковым В.В. dd/mm/yy, содержит условие о начислении штрафа в случае просрочки возврата суммы долга 0,5% в день от общей суммы долга. Как было указано выше, со стороны ответчика действительно имела место просрочка погашения долга. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки. Размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>х0,5%=60х440 дней. Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, суд считает необходимым применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец уплатил за оказание услуг представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания консультационных услуг от dd/mm/yy и распиской о получении денежных средств от dd/mm/yy С учетом категории данного дела, его сложности, объема исковых требований, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Карачева Н.Н. уплатила государственную пошлину <данные изъяты> рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика. Исходя из суммы, определенной ко взысканию (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудряшовой Е. В. удовлетворить частично. Взыскать с Полякова В. В. в пользу Кудряшовой Е. В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по арендной плате <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья