Гр. дело № 2-165/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего Кукушкиной О.Л., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Г. В. к Хеминой С. Н., Хемину Н. Ю., Беспаловой С. Ю., Нотариусу нотариального округа г. Костромы и Костромского района Пик Ю. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и погашении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по встречному иску Хеминой С. Н., Беспаловой С. Ю., Хемину Н. Ю. к Старковой Г. В. о выдели доли в домовладении в натуре, прекращении права общей долевой собственности и погашении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним У С Т А Н О В И Л: Старкова Г.В. обратилась в суд с иском к Хеминой С.Н., Хемину Н.Ю., Беспаловой С.Ю., Нотариусу нотариального округа г. Костромы и Костромского района Пик Ю.Н. о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромской области Пик Ю.Н. - Хеминой С.Н., Беспаловой С.Ю., Хемину Н.Ю. на наследство, открывшееся после смерти Х. в виде общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. как необоснованное, незаконное, вынесенное с нарушением требований ч.1 ст. 222, ст. 1112 ГК РФ; государственную регистрацию перехода права собственности, выполненную на основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромской области Пик Ю.Н. - Хеминой С.Н., Беспаловой С.Ю., Хемину Н.Ю., на наследство, открывшееся после смерти Х. в виде общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. погасить. В судебном заседании истица и действующая в ее интересах представитель Григорьева И.В. неоднократно уточняли исковые требования, сформулировав их следующим образом: просили признать свидетельство о праве на наследство Х., выданное нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромской области Пик Ю.Н. dd/mm/yy в части включения в наследственную массу помещений лит.А3, а также помещений лит. а1, а2, а3, мансарда общей площадью ... кв.м. домовладения по адресу: ..., определения доли в праве собственности наследодателя на указанное домовладения в размере 13/34; признать отсутствующим прво собственности Хеминой С.Н., Беспаловой С.Ю., Хемина Н.Ю. на помещения лит. а1, а2, а3, мансарда общей площадью ... кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: ...; погасить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yy. Требования мотивировали тем, что сторонам на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: .... Ответчики являются наследниками Х., умершего dd/mm/yy. На момент смерти Х., Старковой Г.В. была возведена за счет собственных средств пристройка лит.А3, а также пристройки лит. а1, а2, а3, мансарда: акт ввода в эксплуатацию застройщиком Старковой Г.В. пристройки лит.А3 был утвержден dd/mm/yy, самовольно выстроенные также до dd/mm/yy пристройки лит. а1, а2, а3 мансарда были признаны собственностью истицы мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy Между тем, dd/mm/yy ответчикам после смерти Х. было выдано свидетельство о праве на наследство, в которое необоснованно включено имущество, которое не принадлежало на момент смерти наследодателю. Определенная в свидетельстве о праве на наследство доля наследодателя в домовладении не соответствует фактической, а также противоречит имевшимся на момент его выдачи документам (акт ввода в эксплуатацию, решение мирового судьи). Истица полагает, что регистрацией за наследниками Х. определенной в Свидетельстве доли в домовладении ущемляются ее законные права и интересы, поскольку указанная доля определена без учета собственных помещений Старковой Г.В., не входящих в общую долевую собственность, в связи с чем она обратилась в суд. Ответчики Хемина С.Н., Беспалова С.Ю., Хемин Н.Ю. и действующая в интересах Хемина Н.Ю. представитель Стекольщикова О.В. предъявили встречные исковые требования о выделе в счет принадлежащих им долей в праве собственности на жилом дом (Хемина С.Н. - 72/235, Хемин Н.Ю. - 12/235, Беспалова С.Ю. - 17/235) части жилого дома, занятую квартирой №, общей площадью ... кв.м и состоящую из помещений: лит.А - ... кв.м., литА1 - ... кв.м., лит.А2 - ... кв.м. и определить следующие доли в праве собственности на выделенное имущество: Хемина С.Н. - 2/3 доли, Хемин Н.Ю. - 1/6 доли, Беспалова С.Ю. - 1/6 доли. Прекратить право общей долевой собственности Хеминой С.Н., Хемина Н.Ю., Беспаловой С.Ю. на жилой дом, погасить запись регистрации № в Едимном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yy. Требования мотивировали тем, что до момента регистрации Страковой Г.В. права собственности на квартиру № по адресу: ..., собственников данного дома связывало право общей долевой собственности на жилой дом (Старковой Г.В. принадлежала 4/17 доли, Хеминым С.Н. и Н.Ю., Беспаловой С.Ю. соответственно 26/51, 13/102, 13/102). Указывают, что им принадлежало право общей долевой собственности на имущество, в состав которого входят и все спорные пристройки к жилому дому (лит.А3, а1, а2), кроме мансарды (лит. а3), имеющий статус самовольно возведенной, доли в праве на общее имущество на момент выдачи Свидетельства о праве на наследство сособственниками не изменялись, в связи с чем считают требования об исключении помещений литА3, а1, а2 из состава наследственной массы необоснованным. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.06.2011 г. определены новые доли в праве собственности всех собственников жилого дома, прекращено право общей долевой собственности Старковой Г.В. и ее доля 129/235 выделена путем закрепления за ней права собственности на помещения, составляющие квартиру №. Доля Хеминой С.Н. составила 72/235, Беспаловой С.Ю. - 17/235, Хемина Н.Ю. - 17/235. С выделом доли из общего имущество Старковой Г.В. и регистрацией ее права собственности на новый объект права - квартиру, в силу ст. 252 ГК РФ режим общей долевой собственности для других сособственников жилого дома сохраняется. Истцы по встречному иску считают, что так как им принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество, исключение помещений лит.А3, помещений лит. а1, а2, а3, мансарда общей площадью ... кв.м. из состава общего имущества приведет к несоответствию долей в праве и к нарушению принадлежащего им права общей долевой собственности на жилой дом. В целях устранения противоречий в составе объектов прав, в силу ст.ст. 252, 137, 138 ГПК РФ, Хемина С.Н., Хемин Н.Ю., Беспалова С.Ю. просят удовлетворить иск. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 марта 2012 годапроизводство по иску Старковой Г. В. к Хеминой С. Н., Хемину Н. Ю., Беспаловой С. Ю., Нотариусу нотариального округа г. Костромы и Костромского района Пик Ю. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и погашении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено в связи с отказанном Старковой Г.В. отказом от иска. Старкова Г.В. исковые требования истцов по встречному иску признала в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска Старковой Г.В. не противоречит закону, не затрагивает законных прав третьих лиц, вследствие чего подлежит принятию судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 338 ГПК РФ, суд р е ш и л : Принять признание иска Старковой Г. В.. Выделить Хеминой С. Н., Хемину Н. Ю., Беспаловой С. Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: ... в счет принадлежащих им долей (Хемина С. Н. - 72/235 доли, Хемин Н. Ю. - 17/235 доли, Беспалова С. Ю. - 17/235 доли), занятую квартирой № общей площадью ... кв.м. и состоящую из помещений: лит.А - ... кв.м., лит.А1 - ... кв.м., лит.А2 - ... кв.м., определив следующие доли в праве собственности на выделенное имущество: Хемина С. Н. - 2/3 доли; Хемин Н. Ю. - 1/6 доли; Хемина С. Ю. - 1/6 доли. Прекратить право общей долевой собственности Хеминой С. Н., Хемина Н. Ю., Беспаловой С. Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: .... Погасить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yy. Отменить обеспечительные меры,наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy о наложении запрета на отчуждение жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Хеминой С. Н. на праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья:_______________________Кукушкина О.Л.