Гр. дело № 2-373/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего федерального судьи       Кукушкиной О.Л.

При секретаре                                                             Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Н. Н.евны о признании отказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации права долевой собственности на недвижимое имущество незаконным, и понуждении зарегистрировать право долевой собственности на жилое помещение

Новикова Н.Н. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области ( далее Управление Росрегистрации по КО) с требованием признать незаконными действия, препятствующие государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенною по адресу: ..., в соответствии с решением Димитровского районного суда города Костромы от dd/mm/yy. Вместе с заявлением на государственную регистрацию был предоставлен судебный акт. Остальные документы уже имелись в соответствующем деле правоустанавливающих документов. Решением государственного регистратора от dd/mm/yy № в государственной регистрации отказано. Непосредственной причиной отказа является непредставление документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности сделки, то есть акта приема-передачи. Заявитель считает отказ в регистрации незаконным, нарушающим его права и нарушающим ст.ст. 17 п. 2., 18 п. 1, 20 п. 1, Закона о регистрации, поскольку на регистрацию были предоставлены все необходимые документы.

В судебное заседание Новикова Н.Н. не явилась, направила в суд своего представителя Разина А.К., который заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что К. обратилась в суд с иском к Новиковой Н.Н. о признании договора купли-продажи доли комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу недействительным. Решением Димитровского суда города Костромы от dd/mm/yy исковые требования Кустышевой удовлетворены. Суд применил двойную реституцию, обязав Новикову Н.Н. вернуть К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а К. возвратить Новиковой Н.Н. 16/25 доли комнаты №, передав ее в том состоянии, в каком она находится. К. в настоящее время не желает исполнять решение суда и подписывать акт приема-передачи комнаты Новиковой Н.Н., поскольку последняя, на сегодняшний момент, не может выплатить ей всю сумму денег. Деньги взыскиваются судебными приставами-исполнителями по исполнительному листу с пенсии заявителя. Фактически спорной комнатой пользуется Новикова Н.Н. Она желает распорядиться своей собственностью, продать эту комнату и тем самым погасить долг перед Кустышевой. Однако регистрирующий орган требует, чтобы к документам на регистрацию были приложен также акт приема-передачи комнаты, что невозможно ввиду нежелания его подписывать К. данными действиями нарушаются права заявителя по распоряжению своим имуществом.

Представитель Управления Росрегистрации по КО Полушкина Е.А. заявление не признала, поддержав письменный отзыв по делу, в котором действия регистрирующей службы считает законными (23-27). В суде пояснила, что при регистрации государственный орган руководствуется Федеральным законом, а также нормативными документами, регулирующими вопросы регистрации недвижимости. Вступившее в законную силу решение суда, которым применены последствия недействительности сделки по купле-продаже недвижимости, являющееся основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону. При удовлетворении заявления Новиковой Н.Н. зарегистрировать право собственности на спорную комнату без подтверждения выполнения решения суда обеими сторонами, будут нарушены права К., которая может подписать акт приема-передачи комнаты только после получения от Новиковой Н.Н. присужденной ей суммы денег. Ранее Новикова Н.Н. уже обращалась в регистрирующий орган с таким же заявлением, и ей было отказано по тем же причинам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок оспаривания решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов являются те, которые привели к нарушению прав и свобод гражданина; создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Срок обращения с заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Законность действий сотрудников Управления Росрегистрации по Костромской области подлежит проверке на соответствие их Федеральному закону №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с требованиями Федерального Закона о регистрации к компетенции федеральных органов в области государственной регистрации при проведении ими государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.3 ст. 9); при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки ( п. 1 ст. 13); органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (п.1 ст. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию

Согласно ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой проверяет юридическую силу правоустанавливающих и других документов.

Судом установлено, dd/mm/yy в Управление Росрегистрации по Костромской области обратилась Новикова Н.Н. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на 16/25 доли комнаты №, расположенной по адресу: .... В качестве правоустанавливающего документа в заявлении о проведении государственной регистрации Новикова Н.Н. указала решение Димитровского суда города Костромы от dd/mm/yy. Согласно данного правового акта принято решение о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Новиковой Н.Н. и К., Г., Г. в части покупки К. у Новиковой Н.Н. 16/25 доли комнаты № за <данные изъяты> рублей. Принято решение о применении последствий недействительности сделки в указанной части, о взыскании с Новиковой Н.Н. в пользу К. <данные изъяты> рублей; о передаче Новиковой Н.Н. 16/25 доли комнаты №, а также принято решение о погашении записи о переходе права к К. Новикова Н.Н.

dd/mm/yy по результатам проведения правовой экспертизы юридической силы представленных на регистрацию документов ( ст. 13, п. 1 ст. 17, п.1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на 16/25 долей в спорной комнате на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 28 Закона о регистрации, п. 6 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов ( далее Методические рекомендации) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 п. 1 ст. 20 указанного закона. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона, может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону о регистрации.

В соответствии с п. 28 Методических рекомендаций в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.ст. 13.16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов. Подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить яругой стороне все полученное по сделке.

В данном случае, к решению Димитровского суда г. Костромы от dd/mm/yy Новиковой Н.Н. следовало предоставить в регистрирующий орган. Либо акт приема-передачи ей комнаты, подписанный сторонами, либо постановление судебного пристава-исполнителя о завершении исполнительного производства ввиду исполнения сторонами решения суда.

Таких документов заявителем на государственную регистрацию не представлено.

Сторона заявителя не отрицала в суде, что длительное время не исполняет решение суда в отношении возврата К. денежных средств за комнату, вследствие чего последняя не подписывает акт приема-передачи недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов проводится в порядке, установленном Законом, Правилами ведения ЕГРП, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Законом.

К отношениям, возникающим при государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, применяются также нормативные правовые акты, изданные Министерством юстиции Российской Федерации в порядке реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

Указанные недостатки были отражены в Сообщении об отказе от dd/mm/yy № года, где также разъяснен порядок его обжалования.

Доводы заявителя о достаточности регистрации права собственности лишь на основании одного документа - решения Димитровского суда г. Костромы от dd/mm/yy, не основаны на законе, поскольку регистрация права собственности на основании решения суда, не является его исполнением, как ошибочно полагает заявитель, и не умаляет актуальность процедуры регистрации прав, установленных законом и другими нормативными документами.

Таким образом, судом не установлено действий должностных лиц Управления Росрегистрации по Костромской области, не соответствующих нормам действующего законодательства и другим правовым нормам в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которыми данные действия регламентируются. Государственная регистрация проведена в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации…» - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме признания незаконными действий ответчика, необходимо установить также, что этими действиями (бездействиями) нарушаются права и охраняемые законом интересы К1., тогда как такие обстоятельства по настоящему делу также отсутствуют.

При этом заявитель в настоящем судебном заседании не представил убедительных доказательств того, что данными действиями нарушены его права, поскольку при надлежащем оформлении документов право на повторное обращение за регистрацией у заявителя не утрачено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения при подаче документов на государственную регистрацию были существенные, вследствие чего у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа Новиковой Н.Н. в государственной регистрации права долевой собственности на квартиру по решению Димитровского суда города Костромы от dd/mm/yy

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое Сообщение Управления Росрегистрации по Костромской области об отказе от dd/mm/yy № в государственной регистрации права собственности на 16/25 долю комнаты №, расположенной по адресу: ..., принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и его должностных лиц, и права заявителя не были нарушены.

Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ суд

В удовлетворении заявления Новиковой Н. Н.евны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ( Управление Росреестра по Костромской области) о признании незаконным отказа № от dd/mm/yy в государственной регистрации права долевой собственности ( доля в праве 16/25) на комнату №, расположенную по адресу: ... и о понуждении зарегистрировать долевое право собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение одного месяца через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.