Гр. дело 2-879/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к , о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск к ООО ИКБ «Совкомбанк» в защиту прав потребителя

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования мотивировал тем, что между Банком и Амплеевым Н.А. dd/mm/yy был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до dd/mm/yy под 17% годовых, с выплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита.

Условиями договора предусмотрена оплата неустойки при несвоевременном погашении кредита, процентов и комиссии в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

У ответчика перед ООО ИКБ «Совкомбанк» образовалась задолженность по оплате кредита, состоящая из <данные изъяты> руб. по основному долгу; <данные изъяты> руб. по процентам за пользование денежными средствами займодавца; <данные изъяты> руб. по комиссии.

Поручителями Заемщика выступил Панкратов А.В..

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Уточнила исковые требования, прося расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, взыскать задолженность по кредитному договору в размере: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежным средствами - <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Панкратов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Амплеев Н.А. иск ООО ИКБ «Совкомбанк» признал частично, подал встречный иск, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, уменьшить сумму иска по основному долгу до <данные изъяты> коп., уменьшить сумму иска по процентам до <данные изъяты> руб., исключить из цены иска комиссию в размере <данные изъяты> руб., зачесть выплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения иска.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно п. 1.6 кредитного № от dd/mm/yy обусловлена выплата кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита ежемесячно. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy им была уплачена следующая комиссия: <данные изъяты> руб. - за открытие ссудного счета и <данные изъяты> руб. - за ведение ссудного счета. Обязанность оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Амплеев Н.А. не согласен с суммой основного долга, так как dd/mm/yy, кроме текущего платежа в размере <данные изъяты> руб. им был внесен дополнительный платеж в размере <данные изъяты> руб., который был зачислен не на его счет, а на счет его брата - Амплеева А.А., который также является клиентом Банка. О данном факте он узнал после детального изучения исковое заявления, предъявленного ООО ИКБ «Совкомбанк». Кроме того, кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., так как из суммы, указанной в кредитном договоре Банк вычел комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма основного долга должна быть уменьшена на указанные выше суммы и составлять <данные изъяты> руб.. По условиями договора, кредит был выдан под 17% годовых, общая сумма переплаты по процентам составляет <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей. За период пользования кредитом им выплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, Амплеев Н.А. считает, что сумма по процентам должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. и составлять <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» встречный иск не признала, направив письменный отзыв на него. Со ссылками на Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», а также Положений о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302-П, Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», ст.ст. 421, 424, 809, 819 ГК РФ полагает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к ч. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данная комиссия является составной платой за исполнение основного обязательства Банка перед Истцом, операция по открытию и ведению ссудного счета неразрывно связана с предметом договора. Кроме того, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным Амплеевым Н.А. требованиям в связи с тем, что исполнение сделки начато dd/mm/yy. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Амплеевым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался выплатить сумму займа, проценты за пользование кредитом и комиссию в срок до dd/mm/yy (п. 1.1,1.3 договора). Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору 17% годовых. Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток суммы кредита (задолженности по основному долгу), учитываемый на ссудном счете на начало календарного дня.

При нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, установленных в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения/уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору года составила <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд документами: договором кредита, поручительства, графиком погашения, расчетом задолженности и другими.

Судом проверен расчет ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, и пени на них. В соответствии с расчетом взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а пени подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Оснований для освобождения от ответственности ответчиков законом не предусмотрено.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, последние основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат в этой части удовлетворению частично.

Вместе с тем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе по следующим основаниям.

Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-Ф3 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией

Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобщением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права ответчика как потребителя, поскольку из условий заключенного с Любимовой Н.В. кредитного договора усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей не был бы выдан, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Амплеева Н.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в суд за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (период платежей истца, по которым в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ истек срок исковой давности). Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, оснований о зачете в счет погашения задолженности комиссии за ведение ссудного счета за период до dd/mm/yy у суда не имеется.

Требования о зачете в счет погашения задолженности уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования Амплеева Н.А. о том, что сумма основного долга должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. (комиссия за открытие ссудного счета) не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском им срока исковой давности, как судом указывалось выше. Также не подлежат удовлетворению требования Амплеева Н.А. об уменьшении суммы основного долга на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как у истца не утрачена возможность взыскания указанных денежных средств с Амплеева А.А., поскольку согласно выписки из лицевого счета Амплеева А.А. эти денежные средства были направлены не на его счет, в связи с чем в этой части у него имеет место быть неосновательное обогащение. Сведений о том, что сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислена ООО ИКБ «Совкомбанк», материалы дела не содержат.

Таким образом, с Амплеева Н.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (сумма основного долга)+<данные изъяты> (проценты за пользование денежными средствами)+<данные изъяты> (пени)).

Подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлены обоснованно, за исключением задолженности по комиссии, которая подлежит зачету в сет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, иск подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 338 ГПК РФ, суд

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy.

Взыскать солидарно с и в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy.

Взыскать с и в равных долях в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части по взаимным искам отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход муниципального образования городской округ город Кострома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

                   Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.