гр. дело № 2-344/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты», Илюшкиной Н. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Вектор правовой защиты» и Илюшкина Н.В., обратились в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Илюшкиной Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что ответчик открывает ссудный счет, а Илюшкина Н.В. ежемесячно уплачивает комиссию за обслуживание ссудного счета. В порядке исполнения обязательства, с учетом сроков исковой давности, Илюшкина Н.В. уплатила банку комиссию в размере <данные изъяты> руб. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета противоречат законодательству о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ. За незаконное удержание денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной комиссий нарушает действующее законодательство. КРОО «Вектор правовой защиты» Илюшкина Н.В. просили взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца уплаченную комиссию - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, в том числе 25% - в доход соответствующего бюджета муниципального образования и 25% - в пользу КРОО «Вектор правовой защиты».

В судебном заседании представитель КРОО «Вектор правовой защиты» Ветрова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Илюшкина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал направленный ранее отзыв по делу (л.д. 45).

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Илюшкиной Н.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.6), Заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита.

Обязательства по указанному кредитному договору Илюшкиной Н.В. исполнялись надлежащим.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщики как сторона в договоре были лишены возможности влиять на его содержание.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Костромы от 17.01.2012 г. признано недействительным условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. Кроме того, с ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана государственная пошлина в бюджет в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа город Кострома и <данные изъяты> руб. в пользу КРОО «Вектор правовой защиты».

Между тем, до вступления в законную силу вышеназванного решения, Илюшкиной Н.В. dd/mm/yy в пользу ответчика оплачена комиссия в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., требования о взыскании которой обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска 15 февраля 2012 года процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% (Указание ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года).

Таким образом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> согласно следующего расчета:

Платеж       Сумма %       ставка дни в году дни просрочки          сумма

Итого: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Илюшкиной Н.В. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Суду представлены сведения о направлении претензии № от dd/mm/yy ответчику с требованием добровольно произвести оплату требуемых сумм, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, в пользу Илюшкиной Н.В. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию: убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> составит <данные изъяты>, <данные изъяты> из которого подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома, и <данные изъяты> в доход Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты»

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Требования Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» и Илюшкиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Илюшкиной Н. В. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома <данные изъяты> и в пользу Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» <данные изъяты>.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья ______________________________ Кукушкина О.Л.