Гр. дело №2-191/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О Л. При секретаре Семеновой Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой Н. П. к Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении передать в собственность Установил: Токмакова Н.П. обратилась в суд с иском ответчику с требованием передать ей в собственность в соответствии с действующим законодательством 2/3 доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Свои требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy. Земельный участок прежним собственником оформлен не был. В dd/mm/yy она обратилась в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее Департамент) с заявлением о предоставлении ей в общую долевую собственность указанного участка, в чем ей было отказано dd/mm/yy. Основанием для отказа послужило отсутствие обращения с подобным заявлением всех сособственников жилого дома, расположенного по адресу: .... Собственником оставшейся 1/3 доли указанного жилого дома являлась К., которая умерла dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти от dd/mm/yy. До настоящего времени наследники указанной доли отсутствуют и истцу неизвестны. В указанном жилом доме никто не проживает. Следовательно, нет возможности всем собственникам жилого дома обратиться в Департамент. В.силу указанных обстоятельств нарушено право истца на приобретение в собственность доли земельного участка. Со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить иск. В судебное заседание Токмакова Н.П. не явилась, направила своего представителя по доверенности Токарева П.П., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Воронов Д.С. иск не признал, в суде пояснил, что домовладение находится в долевой собственности, земельный участок является неделимым. Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время выявлены возможные наследники умершей К., которые при вступлении в права наследования также вправе оформлять земельный участок. Порядок и процедура оформления прав на земельный участок предусмотрена ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 5 данной статьи, для приобретения прав на земельный участок, где граждане имеют недвижимость в общей долевой собственности, они обязаны совместно обращаться в Департамент с заявлением о приобретении прав на него. Токмакова Н.П. обратилась одна, в связи с чем, ей было отказано со ссылкой на данную норму земельного законодательства. Оснований изменять порядок предоставления земельного участка, установленный законом, у сотрудников Департамента не имеется. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Камнев Д.Н. и Камнева К.Н. в суд не явились, о причине неявки не сообщили. Представитель администрации города Костромы в суд не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв по делу, в соответствии с которым заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Токмакова Н.П. фактически уже владеет и пользуется земельным участком, регистрация права собственности на него должна производится вне зависимости от волеизъявления других дольщиков на оформление своих долей в праве. Третье лицо по делу Смирнова Т.В.в суде пояснила, что является матерью умершей К., после смерти которой, также остались совершеннолетние дети: Камнев Д.Н. и Камнева К.Н. В права наследования они не вступали, поскольку бывший муж К. удерживал у себя документы, касающиеся имущества умершей. Сама Смирнова Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по ... проезду, но в холодное время года живет у подруги, однако следит за жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, регулярно приходит в дом произвести уборку помещения. В настоящее время бывший зять вернул документы, и она вместе с внуками собирается оформлять документы, в том числе и на земельный участок. Возражений против подачи совместного заявления ни она, ни Камневы Д.Н. и К.Н. не имеют. Выслушав участников процесса, специалиста Управления Росреестра по Костромской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в соответствии с кадастровым планом обладает признаками неделимости, находится на землях населенных пунктов. Сведения о правах отсутствуют, что в силу земельного законодательства относит его к государственной собственности. Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом с пристройками, общей площадью ... кв.м., находящийся в общей долевой собственности граждан. 2/3 домовладения на основании Свидетельства о государственной регистрации права ...№ от dd/mm/yy принадлежит на праве общей долевой собственности Токмаковой Н.П. 1/3 доля на основании договора купли-продажи № от dd/mm/yy по данным КГФ «Костромаоблтехинвентаризация» зарегистрирована за К.. К. умерла dd/mm/yy. После смерти К. наследственное дело не заводилось. На момент ее смерти в квартире были зарегистрированы и проживали: мать умершей - Смирнова Т.В., которая проживает в доме по настоящее время; и дети - Камнев Д. Н., dd/mm/yy года рождения, который снят с регистрации по месту жительства dd/mm/yy и дочь Камнева К. Н., dd/mm/yy года рождения, которая снята с регистрационного учета dd/mm/yy. В силу ст. 1142 ГК РФ данные лица относятся к наследникам первой очереди. В соответствии с п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, несмотря на то, что наследственные права на имущество умершей К. третьими лицами не оформлены, они в силу закона являются наследниками, пока не доказано иное. Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Из пояснений Смирновой Т.В., фактически принявшей наследство, следует, что наследники заинтересованы в оформлении документов на недвижимое имущество, в том числе и на долю земельного участка. Токмакова Н.П. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ошибочно полагая, что других сособственников домовладения не имеется. Письмом от dd/mm/yy № Департаментом отказано в оформление документов на землю Токмаковой Н.П. со ссылкой на п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Пунктом 5 названной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, явлением о приобретении прав на земельный участок. Объектом правоотношений является земельный участок в утвержденных границах с определенным кадастровым номером №, (а не часть земельного участка или его деленная доля, соответствующая доле Токмаковой Н.П. в праве собственности); указанный земельный участок находится на территории, представление в собственность которой возможно лишь с множественностью лиц; заинтересованные лица, кроме Токмаковой имеются, вследствие чего исключается использование иных способов приобретения прав на земельный участок. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации от 05.03.2001 № 82-О «По запрocy Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 ст. 36 ЗК, пункт 5 ст. 36 ЗК, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, роений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, я также основанием для отказа в эффективной судебной защите. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что возражение Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области, изложенное в письме № от dd/mm/yy об отказе Токмаковой Н.П. в предоставлении в собственность спорного земельного участка, принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интереса истца, который, совместно с другими собственниками общей долевой собственности, вправе обратился за оформлением земельных прав на землю. Оснований считать, что наследники препятствуют истцу в осуществлении его прав, суду не представлено, поскольку установлено, что истец не обращался к наследникам с просьбой совместного оформления земельного участка. В случае, если наследники не представят документы, необходимые для государственной регистрации при совместном обращении всех участников общей долевой собственности, Токмакова Н.П. вправе обратиться с иском в суд. Руководствуясь ст. 198,321 ГПК РФ суд Решил: В иске Токмаковой Н. П. о передаче ей в собственность 2/3 доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Кукушкина О.Л.