гр. дело № 2-525/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко» в интересах Шашкова В. Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителя «МиР-Ко» (далее КРОО ЗПП «МиР-Ко»), Шашков В.Н. обратились в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании в пользу Шашкова В.Н. в возмещение убытков - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу КРОО ЗПП «МиР-Ко». В обоснование предъявленных требований указали, что dd/mm/yy между потребителем и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым истец обязался уплатить банку комиссию за ведение ссудного счета. Всего Шашковым В.Н. в пользу банка уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Условия кредитного договора по уплате комиссии нарушают действующее законодательство, они не предусмотрены нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Следовательно, действия банка по взиманию комиссий ущемляют права потребителя. Незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель КРОО ЗПП «МиР-Ко» Розенсон М.М., истец Шашков В.Н. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу Шашкова В.Н. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда -<данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу КРОО «МиР-Ко».

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Ермакова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству, заявила о пропуске срока исковой давности три года по периодичным платежам.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч.2).

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шашковым В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Шашкову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался уплатить банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета заемщика и платежным документам, сумма уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание платы за оказание услуги по ведению ссудного счета.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата их заемщиком производиться не должна.

В соответствии со ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежным средствами, находящимися на банковских счетах.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о том, что право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета основано на законе, комиссия за открытие и ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом и условие договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета соответствует требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета при предоставлении кредитов физическим лицам, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита является ущемлением прав потребителя, так как законодателем запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, то является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему услуги.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому Шашков В.Н., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, следовательно, включение в договор условий о взимании единовременной комиссии за ведение ссудного счета является ущемлением его прав.

В связи с этим доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал кредитный договор, согласился и принял его условия, в том числе условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, являются несостоятельными.

Вместе с тем, представителем ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела Шашков В.Н. обратился в суд с иском dd/mm/yy Таким образом, оснований для взыскания с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не имеется. Кроме того, срок действия оспариваемого договора на момент разрешения спора истек.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска 29.02.2012 г. процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У).

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты>.

Расчет произведен следующим образом.

Итого <данные изъяты>        <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» нарушило права Шашкова В.Н. как потребителя банковской услуги, в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Следовательно, в доход муниципального образования городского округа город Кострома и в пользу КРОО ЗПП «МиР-Ко» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> каждому.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» пользу Шашкова В. Н. в возмещение убытков - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома - <данные изъяты>, в пользу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «МиР-Ко» - <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                     Юдина О.И.