Дело № 2-200/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.,

при секретаре Труниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кочетовой Н. А. к Бобровой Г. Г., Лебедевой Н. Г., Семеновой О. В., Селезневой Л. Л., СЕ.ой Е. С., Карегиной О. Е., Голубеву И. В., Карегину Д. Ю., Дрозденко С. С., Лебедеву Р. А., Лебедевой Е. О. об обязании проведения работ, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Н.А. обратилась в суд с иском к Бобровой Г.Г., Лебедевой Н.Г. об установлении надлежащего ответчика и обязании ответчиков совместно устранить причины течи в квартире №, а именно восстановить гидроизоляцию душа, поменять смесители в умывальнике, а также взыскании с надлежащего ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры после промочки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником и жильцом ком. № кв. № д. № по ул. ... г. Костромы. В указанной квартире она проживает фактически одна, так как соседние комнаты переделаны в магазин и мастерскую по ремонту обуви и имеют отдельный вход. Ответчики являются соседями истца сверху и проживают в квартире №, правое крыло, которая состоит из 8 комнат - №, №, №, №, №, №, №, №, коридор, кухня, туалет и душ общие. В dd/mm/yy в результате ненадлежащего состояния душевой кабины в квартире № произошла промочка в квартире истца. Течь происходит постоянно по настоящее время, когда кто-либо стирает или принимает душ в кв. №. Устные просьбы в жильцам кв. № устранить причину промочки результата не дали. Истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями в ООО «Жилсервис» с просьбой принять меры к лицам, проживающим в квартире №. При обследовании квартиры № обнаружено нарушение гидроизоляции душа, течь смесителя в умывальнике. По выводам комиссии промочка квартиры № ком. № произошла по вине жителей квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семенова О.В., Селезнева Л.Л., Селезнева Е.С., Карегина О.Е., Голубев И.В., Карегин Д.Ю., Дрозденко С.С., Лебедев Р.А., Лебедева Е.О., в качестве третьих лиц- МО городской округ г. Кострома, МУП г. Костромы «Благоустройство», Ачба А.Ч., Ачба Л.П., Завацкого О.Б., Цыплакова А.В., Цыплакову Н.И.

В судебном заседании истец Кочетова Н.А. от заявленных требований к Бобровой Г.Г., Лебедевой Н.Г., Семеновой О.В., Селезневой Л.Л., Селезневой Е.С., Карегиной О.Е., Голубеву И.В., Карегину Д.Ю., Дрозденко С.С., Лебедеву Р.А., Лебедевой Е.О. об устранении причины течи в квартире № дома № по ул. ... в г. Костромы, а также взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры после промочки, услуг Торгово-промышленной палаты Костромской области и иных понесенных по делу расходов отказалась.

Письменное заявление истца об отказе от заявленных требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Истцу Кочетовой Н.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, явившихся в судебное заседание ответчиков Боброву Г.Г., Лебедеву Н.Г., Селезневу О.В., Карегину О.Е. Карегина Д.Ю., Лебедеву Е.О., суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Кочетовой Н. А. от исковых требований.

Производство по делу по иску Кочетовой Н. А. к Бобровой Г. Г., Лебедевой Н. Г., Семеновой О. В., Селезневой Л. Л., СЕ.ой Е. С., Карегиной О. Е., Голубеву И. В., Карегину Д. Ю., Дрозденко С. С., Лебедеву Р. А., Лебедевой Е. О. об обязании проведения работ, взыскании суммы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева