Дело № 2-567/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2012 года         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре      Казариной Я.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению Деминой Л. И. об обжаловании действий, решений должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Демина Л.И., являясь директором МУ ДО «Зебляковская детская музыкальная школа», обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий, решений должностного лица ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Волжское Управление Ростехнадзора по Костромской области, просит признать незаконными Акт проверки № от dd/mm/yy и предписание № на том основании, что проверка юридического лица МУ ДО «Зебляковская детская музыкальная школа» была проведена с грубым нарушением ч. 12 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Плановая проверка юридического лица была проведена dd/mm/yy на основании распоряжения от dd/mm/yy №. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований безопасности в энергетике, о чем составлен акт проверки №. По результатам проверки юридического лица вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений. Заявитель не согласна с действиями должностных лиц Управление Ростехнадзора по Костромской области по тому основанию, что не были соблюдены сроки проведения проверки, а именно, уведомление о проведении проверки было получено dd/mm/yy, т.е. проверка должны была быть проведена dd/mm/yy, а не dd/mm/yy Таким образом, результаты проверки, проведенной с грубыми нарушения действующего законодательства, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене.

Заявитель Демина Л.И. в предварительное судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Волжское Управление Ростехнадзора по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из заявления, Демина Л.И. - директор МУ ДО «Зебляковская детская музыкальная школа» обжалует действия и решения должностного лица отдела энергетического надзора по Костромской области Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, связанные с проверкой юридического лица МУ ДО «Зебляковская детская музыкальная школа» на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований безопасности в энергетике.

Согласно представленных к заявлению документов, юридическое лицо МУ ДО «Зебляковская детская музыкальная школа», осуществляя свою деятельность, допустило ряд нарушений при технической эксплуатации электроустановок потребителя, о чем составлен Акт проверки № от dd/mm/yy По результатам проверки dd/mm/yy выдано предписание, которым директору школы Деминой Л.И. предписано устранить выявленные нарушения.

Таким образом, настоящее заявление направлено на оспаривание решений органа, принятых относительно деятельности МУ ДО «Зебляковская детская музыкальная школа».

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Образовательная деятельность предусмотрена Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о подведомственности данного заявления арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Деминой Л. И. об оспаривании действий, решений должностного лица ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Волжское Управление Ростехнадзора по Костромской области прекратить.

Разъяснить Деминой Л.И. ее право на обращение с исковым заявлением об оспаривании действий, решений должностного лица в Арбитражный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья       О.А. Спицына