Дело № 2-590/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Труниловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Сперанской И. А., Сперанскому В. А., Масловой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сперанской И.А., Сперанскому В.А., Масловой Н.В. о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между банком и Сперанской И.А., Сперанским В.А. был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит <данные изъяты> руб. Ответчики обязались выплатить сумму займа в срок до dd/mm/yy, оплатить проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Во исполнение обязательств по кредитному договору dd/mm/yy был заключен договор поручительства с Масловой Н.В., по которому она обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиками своих обязательств по возврату кредита. Сумма долга до сих пор не возвращена. При несвоевременном погашении кредита и процентов уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Михалева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств в Кинешемский районный суд Ивановской области. Ответчика Маслова Н.В., Сперанская И.А., Сперанский В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче в Кинешемский районный суд Ивановской области по месту жительства ответчиков по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Как следует из заявленного представителем истца ходатайства, истец просит направить дело для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств в Кинешемский районный суд Ивановской области, так как ответчики проживают и зарегистрированы на территории г. Кинешма Ивановской области. Однако, ходатайства ответчиков о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств в Кинешемский районный суд Ивановской области не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело в Кинешемский районный суд Ивановской области передано быть не может. Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Принимая дело к рассмотрению, судья Ленинского районного суда г. Костромы исходил из согласованных сторонами в пункте 8.3 кредитного договора и пунктах 5.4 договоров поручительства условий о договорной подсудности рассмотрения спора по месту нахождения кредитора. Между тем, в разделе Х кредитного договора и разделе 6 обоих договоров поручительства местонахождение кредитора указано по двум адресам - в г. Костроме и в г. Иваново, а также по место дополнительно офиса в г. Кинешма. При таких обстоятельствах суд полагает, что сторонами не достигнуто четко определенное и однозначное соглашение об изменении общей территориальной подсудности разрешения споров по кредитному договору и договорам поручительства, поэтому иск подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков в г. Кинешма Ивановской области.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче в Кинешемский районный суд Ивановской области по месту жительства ответчиков в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, в силу которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Сперанской И. А., Сперанскому В. А., Масловой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности Кинешемский районный суд Ивановской области по месту жительства ответчиков. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 15 дней. Судья Н.А. Шуваева