№ 2-592/2012 О взыскании задолженности по кредитному договору



дело № 2-592/2012

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2012г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Харебава Г. Р. и Ю. Г. и Смирновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице представителя Костромского филиала ООО «АВД» обратилось в суд с иском к Харебава Г. Р., Вишневой Ю. Г. и Смирновой С. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. на том основании, что dd/mm/yy истец предоставил Харебава Г.Р. кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до dd/mm/yy с уплатой <данные изъяты> годовых, возврат которого должен осуществляться ежемесячными платежами, а в случае просрочки с уплатой неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просрочки за каждый ее день. Обеспечением исполнения обязательств явилось поручительство Вишневой Ю.Г. и Смирновой С.А. Однако ответчики своих обязательств не исполняют, что привело к образованию требуемой задолженности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования до <данные изъяты>., указав, что требуемая сумма задолженности образовалась на dd/mm/yy

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что Вишнева Ю.Г. изменила фамилию на Харебава.

Ответчик Харебава Г.Р. в судебном заседании иск не признал, однако не оспаривал представленного расчета исковых требований, своего расчета также не представил.

Ответчицы Харебава (Вишнева) Ю.Г. и Смирнова С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтвердил ответчик Харебава Г.Р., о причине неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, dd/mm/yy между истцом и Харебава Г.Р. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. на срок до dd/mm/yy с уплатой 17% годовых.

Возврат кредита подлежал осуществлению ежемесячными платежами.

Согласно представленного истцом расчета заемщик частично исполнял свои обязательства, однако не в полном объеме, что Харебава Г.Р. не оспаривает, признавая наличие задолженности.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик нарушил сроки возврата кредита по частям, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом отсутствия спора между сторонами по расчету исковых требований в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>. и в силу прямого указания закона - причитающиеся проценты в сумме <данные изъяты>.

Указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Харебава Г.Р. и ответчиц Харебава Ю.Г. и Смирновой С.А. солидарно, т.к. dd/mm/yy с указанными лицами были заключены договоры поручительства.

Так, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, в удовлетворении иска в остальной части по взысканию комиссии за ведение ссудного счета истцу надлежит отказать.

Так, исходя из сущности и характера отношений между сторонами кредитного договора, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ» и разъяснениям Верховного Суда РФ на разрешение рассматриваемого спора распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, т.к., как указывалось выше, кредит предоставлялся истцом заемщику для неотложных нужд.

Согласно ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору на заемщика возлагается обязанность по возврату лишь полученной от кредитора денежной суммы и уплаты проценты на нее.

Обязанности заемщика по возврату иных сумм законом не предусмотрены.

Часть указанной правовой нормы о возврате кредита на условиях, предусмотренных договором, относится к тем условиям, которые определяют обязанности заемщика по возврату самой суммы кредита и процентов на нее, т.е. размер суммы кредита, срок его возврата, размер уплачиваемых процентов.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, принцип свободы договора ограничивается требованием соответствия договора обязательным правилам, установленным для него.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно той же ст. 29 в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, возможность установления комиссионного вознаграждения в отношениях между кредитной организацией и клиентом допускается лишь при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как указывалось выше, федеральным законом - ГК РФ - для заемщика предусмотрена обязанность по кредитному договору лишь по возврату суммы кредита и процентов на нее.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» Банк России выполняет следующие функции: 5) устанавливает правила проведения банковских операций; 14) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П, обязательных для кредитных организаций, расположенных на территории РФ, для осуществления бухгалтерского учета с целью отражения задолженности заемщика по выданной ссуде обязательно открытие ссудного счета.

Данное требование предусмотрено и Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является обязанностью самой кредитной организации, в т.ч. истца, и не выступает самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате.

В связи с этим положение заемщика как потребителя, для которого кредитным договором предусмотрена оплата ведения ссудного счета в виде комиссии, ущемляется по сравнению с иными правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Указанное является основанием для признания кредитного договора в части уплаты указанной комиссии недействительным согласно ст. 168 ГК РФ.

Соответственно оснований для взыскания с ответчиков денежной суммы по недействительной части кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Харебава Г. Р. и Ю. Г. и Смирновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харебава Г. Р. и Ю. Г. и Смирновой С. А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Взыскать с Харебава Г. Р. и Ю. Г. и Смирновой С. А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г.Костромы в течение месяца.

    Судья