гр. дело № 2-380/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова С. Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дубов С.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что dd/mm/yy на перекрестке ..., по вине водителя К1., управлявшего автобусом Авто2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Авто1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автобуса Авто2 застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №. В связи с тем, что страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, он обратился в ООО «Автоэксперт». Согласно отчету ООО «Автоэксперт» стоимость устранения дефектов автомобиля Авто1 с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты>.

Истец Дубов С.Ю. в судебное заседание не явился, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Дубова С.Ю. - Корепина О.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель СОА «ВСК» Попова Е.Л. с иском не согласилась, пояснила о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место, в том числе, по вине водителя Авто1 К2., который в момент аварии находился в нетрезвом состоянии, считает, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля Авто1.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy в ..., по вине водителя К1., управлявшего автобусом Авто2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Авто1 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД УВД КО по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой и схемой ДТП от dd/mm/yy, постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, согласно которому К1. за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автобуса Авто2 застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №.

При обращении в страховую компанию представителя истца А. СОАО «ВСК» отказало Дубову С.Ю. в выплате страхового возмещения без указания причины.

Из объяснений представителя СОАО «ВСК» Поповой Е.Л. следует, что она считает виновным в аварии водителя автомобиля Авто1 К2., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств, ответчиком не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, в соответствии с которым водитель автобуса Авто2 К1. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ участниками ДТП не оспаривалось.

Из материалов проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД и справки об исследовании дорожно-транспортного происшествия, составленной экспертом ЭКЦ УМВД по Костромской области от dd/mm/yy не усматривается, что алкогольное опьянение водителя автомобиля Авто1 К2. состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Напротив, из заключения эксперта ЭКЦ УМВД по Костромской области от dd/mm/yy следует, что при выполнении водителем автобуса Авто2 К1. требований п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ он имел гарантированную возможность избежать столкновения.

Согласно заключению оценщика ООО «Автоэксперт» М. от dd/mm/yy стоимость устранения дефектов автомобиля Авто1 с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты>.

Данный отчет выполнен на основании актов осмотра поврежденного автомобиля от dd/mm/yy, произведенного оценщиком М. Перечень деталей и узлов, подлежащих ремонту и замене, указанный в отчете, соответствует акту осмотра аварийного автомобиля Авто1 и подтвержден фотоснимками. Стоимость узлов и запасных частей транспортного средства указана оценщиком исходя из средних рыночных цен, сформировавшихся в Костромском регионе, что также документально подтверждено. Расчет физического износа транспортного средства произведен оценщиком в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361. Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля отечественного производства (600 руб.) произведен на основании данных исследования товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области. Из представленных суду документов следует, что Михайлов А.А. является специалистом в области оценочной деятельности, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля оценщик М. суду пояснил о том, что dd/mm/yy он осматривал автомобиль истца, после чего составил акт осмотра транспортного средства и отчет о восстановительной стоимости автомобиля. Все указанные в акте осмотра повреждения были причинены данному автомобилю в результате ДТП dd/mm/yy По его мнению, рыночная стоимость автомобиля Авто1 на момент ДТП составляла около <данные изъяты>., восстановительная стоимость автомобиля Авто1 с учетом износа заменяемых узлов и деталей -<данные изъяты>., конструктивной гибели автомобиля нет.

Довод представителя СОАО «ВСК» о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия имела место конструктивная гибель автомобиля Авто1, опровергается также заключением судебной автотехнической экспертизы от dd/mm/yy, проведенной на основании определения суда.

Согласно заключению эксперта Иванчикова С.А. рыночная стоимость автомобиля Авто1, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП dd/mm/yy составляет <данные изъяты>. В данном случае конструктивная гибель автомобиля не наступила.

Тот факт, что в результате ДТП конструктивная гибель автомобиля Авто1 не наступила, подтвердил в судебном заседании свидетель М.

Представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства заключение ООО «РАНЭ-Поволжье» от dd/mm/yy о вероятной стоимости поврежденного автомобиля Авто1 в размере <данные изъяты>. ничем необоснованно и никакими расчетами не подтверждено.

Учитывая изложенное, исковые требования Дубова С.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд, с целью определения размера причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, расходы по оплате услуг которого, составили <данные изъяты>. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела Дубов С.Ю. обращался за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от dd/mm/yy В судебном заседании на стороне истца принимала участие его представитель Карепина О.П. Расходы на юридические услуги представителя составили <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, а также участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубова С. Ю. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дубова С. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Юдина О.И.