гр. дело № 2-634/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» мая 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И., при секретаре Комаровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сидельникову Р. В. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сидельникову Р.В. о взыскании <данные изъяты>., мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy в ..., по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю Авто1 принадлежащему П., были причинены механические повреждения. По договору страхования, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и П., страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего вред, застрахована в ООО «Росгоссрах», которое перечислило в ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> В силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что на момент предъявления иска, ответчик Сидельников Р.В. по указанному истцом адресу: ... не проживает и не зарегистрирован. dd/mm/yy данная квартира ответчиком продана. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция (судебные повестки и копия искового заявления) возвращена в суд с отметкой о том, что Сидельников Р.В. в квартире по адресу: ... не проживает. Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Костромской области Сидельников Р.В. зарегистрированным в г. Костроме и Костромской области не значится. По сообщению ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Костромской области индивидуальные сведения за <данные изъяты>. в отношении Сидельникова Р.В. представлены страхователями, зарегистрированными в Отделении ПФР по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. dd/mm/yy ответчик Сидельников Р.В. по мобильному телефону (№) сообщил о том, что с иском не согласен, он постоянно проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, указать место своего жительства отказался. Истец сведений о месте жительства Сидельникова Р.В. в суд не представил, каких-либо мер к установлению места жительства ответчика не предпринял. Стороны дважды не явились в судебное заседание (dd/mm/yy и dd/mm/yy). При таких обстоятельствах, невозможно установить подсудно ли Ленинскому районному суду г. Костромы исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Сидельникову Р.В. о взыскании денежной суммы. Рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам также не представляется возможным. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая изложенное, иск ОСАО «Ингосстрах» к Сидельникову Р.В. о взыскании денежной суммы подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Иск ОСАО «Ингосстрах» к Сидельникову Р. В. о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения. Копию определения направить сторонам. Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Юдина О.И.