Дело № 2-800/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Труниловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чашинского А. Ф. о признании незаконным и нарушающим право на обращение в органы государственной власти ответа консультанта департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецова от dd/mm/yy №, УСТАНОВИЛ: Чашинский А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и нарушающим его право на обращение в органы государственной власти ответа консультанта департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецова от dd/mm/yy №, мотивируя свои требования тем, что указанное обращение содержало вопросы, входящие в компетенцию только Президента Российской Федерации, переадресация В.Кузнецовым данного обращения - есть нарушение его (Чашинского А.Ф.) конституционного права на обращение в органы государственной власти (ст. 33 Конституции Российской Федерации) и одновременное нарушение ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещающей переадресацию обращений в государственные органы, решения или действия которых обжалуются. В представленном уточнении к заявлению Чашинский А.Ф. указал, что указанное обращение содержало требование об отрешении от должности губернатора Костромской области Слюняева И.Н., удовлетворение которого на основании ст. 29.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года № 184-ФЗ входит в компетенцию Президента Российской Федерации. В судебном заседании Чашинский А.Ф. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в обращении в адрес Президента Российской Федерации доводилось до сведения Президента Российской Федерации о том, что Губернатор Костромской области Слюняев И.Н. не защищает права граждан, и, даже наоборот, потворствует их нарушению. Сложилось мнение, что обращение к Президенту Российской Федерации осталось В. Кузнецовым даже не прочитанным, так как если бы он дочитал до конца требования об отстранении от должности Губернатора Костромской области И.Н. Слюняева за не исполнение своих обязанностей в сфере градостроительства, то понял бы, что самостоятельно решить данный вопрос он не может, так как это входит в компетенцию Президента Российской Федерации. Консультант департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецов перенаправил обращение в прокуратуру Костромской области, между тем в своем письме Президенту Российской Федерации он (Чашинский А.Ф.) вместе с рядом других гражданами жалуется и на Прокуратуру Костромской области и Прокуратуру г. Костромы, поэтому в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» В.Кузнецов не имел право направлять обращение в те органы, на работу которых жалуются. В. Кузнецов не сообщил своему начальству об обращении, не разобравшись, самостоятельно перенаправил обращение в Прокуратуру Костромской области, что является превышением В. Кузнецовым своих полномочий. Это вопиющая невнимательность к людям, а так же нарушение законодательства Российской Федерации, конституционных прав на обращение в органы государственной власти. Просил восстановить срок на обращение с заявлением в суд, указывая на то, что обратился в суд только 04.05.2012 года, так как хотел направить письмо по почте, пришел туда 30.04.2012 года, но это был предпраздничный день, и отправить заявление у него не получилось. 02.05.2012 года он пришел в Сбербанк, для того, чтобы уплатить госпошлину, но заплатить не смог, так как там не было реквизитов Ленинского районного суда. Он объехал множество филиалов банка и ни в одном из них не было реквизитов для уплаты госпошлины. 03 мая 2012 года в Ленском районном суде взял реквизиты для уплаты госпошлины, и оплатил госпошлину. Соответственно 04 мая 2012 года принес заявление в суд. Консультант департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело в порядке ч. 2 ст. 254 ГПК Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие. Выслушав Чашинского А.Ф., исследовав материала дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Разрешая спорные отношения, суд исходит из того, что они возникли из публичных отношений. В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела, возникшие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 259 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействии) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как следует из материалов дела, dd/mm/yy Чашинским А.Ф. в адрес Президента Российской Федерации было направлено обращение о нарушении Губернатором Костромской области Слюняевым И.Н. градостроительного законодательства с требованием об отставке Губернатора Костромской области Слюняева И.Н. и привлечении его к ответственности (л.д. 31-33). dd/mm/yy консультантом департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецовым письмом № Чашинскому А.Ф. было сообщено, что обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, направлено для рассмотрения в прокуратуру Костромской области в соответствии с компетенцией для принятия и ответа заявителю по существу вопросов (ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») (л.д. 6). Чашинский А.Ф. просит суд признать ответ консультанта департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецова от dd/mm/yy № незаконным и нарушающим его право на обращение в органы государственной власти, так как считает, что его обращение от dd/mm/yy на имя Президента Российской Федерации рассмотрено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), поскольку обращение не рассмотрено по существу поставленных вопросов, а направлено в государственный орган, действия которого обжаловались. Согласно ст. 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (ч. 5). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6). Согласно ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является гарантом Конституция Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Кроме того, Президент Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 78 Конституции Российской Федерации обеспечивает осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации. Президент Российской Федерации наделяется соответствующими конституционными полномочиями, осуществление которых является его прерогативой в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. «и» ст. 83 Конституции Российской Федерации для выполнения своих полномочий Президент Российской Федерации формирует Администрацию Президента Российской Федерации. Администрация Президента Российской Федерации, согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2004 года № 400, п. п. 1, 4 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2004 г. N 490, является государственным органом, сформированным в соответствии с п. «и» ст. 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации как главы государства. Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2004 года N 400, является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, должностные лица которого, согласно Положению об Управлении, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.02.2010 года N 201, наделены полномочиями по рассмотрению письменных и устных обращений граждан по вопросам, отнесенным к компетенции Главы государства. С учетом изложенного, доводы Чашинского А.Ф. о том, что консультант департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецов не вправе был самостоятельно решить вопрос о направлении жалобы заявителя для рассмотрения в органы прокуратуры, так как это входит в компетенцию Президента, а также о том, что, самостоятельно перенаправив обращение в Прокуратуру Костромской области, он превысил свои полномочия, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что жалоба Чашинского А.Ф. по вопросам нарушения градостроительного законодательства Губернатором Костромской области Слюняевым И.Н. и привлечении его к ответственности, поступившая в Администрацию Президента Российской Федерации, консультантом департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецовым была направлена в Прокуратуру Костромской области с уведомлением об этом заявителя. В соответствии с ч. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поскольку в обращении заявителя сообщалось о нарушении Губернатором Костромской области Слюняевым И.Н. градостроительного законодательства, консультант департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецов направил обращение в прокуратуру Костромской области, как в уполномоченный на решение данных вопросов орган, что соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом нарушений не допущено. Утверждения Чашинского А.Ф. о том, что в обращении к Президенту Российской Федерации он жаловался и на Прокуратуру Костромской области, Прокуратуру г. Костромы, поэтому в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» консультант департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецов не имел права направлять обращение в Прокуратуру Костромской области, не могут быть признаны обоснованными. В обращении от dd/mm/yy действия прокуратуры Костромской области Чашинским А.Ф. не обжалуются. Как следует из обращения, заявитель сообщает, что прокуратурой Костромской области в dd/mm/yy внесено представление губернатору Костромской области в связи с неисполнением им переданных Российской Федерацией полномочий по контролю за исполнением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также о том, что данное представление губернатором удовлетворено. Утверждения заявителя о том, что различные органы, в том числе прокуратура, не считают защиту конституционных прав и законных интересов граждан своей первостепенной обязанностью не конкретизированы, в том числе в обращении заявителя не указано, в отношении какой конкретно прокуратуры они сделаны, носят обобщенный характер, что не исключает возможность направления обращения Чашинского А.Ф. прокурору Костромской области. При таких обстоятельствах направление жалобы Чашинского А.Ф. в прокуратуру Костромской области не влечет нарушений каких-либо прав и свобод заявителя, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Как следует из материалов дела, обращение заявителя, датированное dd/mm/yy, консультантом департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан В.Кузнецовым направлено в прокуратуру Костромской области dd/mm/yy, то есть в установленный законом срок. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем реализовано конституционное право на обращение в орган государственной власти, на его обращение ему направлен ответ в порядке и сроки, установленные законом, нарушений прав заявителя со стороны должностного лица не имеется, поэтому заявленные им требования удовлетворению не подлежат. Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чашинским А.Ф. требований, суд также исходит из того, что прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, в том числе путем обжалования действия должностного лица, находящегося в прямом подчинении Президенту Российской Федерации, недопустимо и нарушает основы конституционного строя Российской Федерации. Кроме этого, в соответствии согласно ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как следует из пояснений Чашинского А.Ф. в судебном заседании, его заявления в суд, письмо консультанта департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан от dd/mm/yy № было получено заявителем dd/mm/yy. С заявлением о признании ответа В.Кузнецова незаконным и нарушающим право на обращение в органы государственной власти, Чашинский А.Ф. обратился 04.05.2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ленинского районного суда (л.д. 3). Таким образом, в суд Чашинский А.Ф. обратился по истечении установленного законом трехмесячного срока. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Таких обстоятельств по делу не установлено. Незнание реквизитов для уплаты госпошлины не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку при должном внимании и осмотрительности заявителя не являлось препятствием для своевременной подачи заявления в суд. Кроме того, сама по себе неуплата госпошлины не является препятствием для обращения с заявлением в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Чашинским А.Ф. требований. Руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Чашинского А. Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Н.А.Шуваева