гр. дело № 2-551/2011 РЕШЕНИЕ «30» июня 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И., при секретаре Комаровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина В. П. к СОАО «ВСК», Смирнову С. А. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Сидоркин В.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Смирнову С.А. о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов, указав, что dd/mm/yy Смирнов С.А., управляя автомобилем Авто1, на перекрестке улиц ... - ... - ... в г. Костроме в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Авто2 под управлением Сидоркина В.П. и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Авто2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - Смирнова С.А. застрахована в СОАО «ВСК». После обращения в страховую компанию dd/mm/yy ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С данной суммой страхового возмещения он не согласился, считает её заниженной и недостаточной для возмещения ущерба, в связи с чем, обратился к независимому оценщику М. Согласно заключению независимого оценщика М. рыночная стоимость автомобиля Авто2 составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты>, соответственно причиненный ему материальный ущерб составляет <данные изъяты>. В заявлении к суду истец просит взыскать с СОАО «ВСК» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; со Смирнова С.А. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства представитель истца Миронов С.Г. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать со Смирнова С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы. От исковых требований, предъявленных к СОАО «ВСК» отказался. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части исковых требований прекращено. Представитель ответчика Смирнова С.А. - Рыбаков А.Ю. исковые требования не признал, считает сумму материального ущерба завышенной. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. Согласно п. 3 ст. 13 названного выше Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Материалами дела установлено, что dd/mm/yy на перекрестке улиц ... - ... - ... в г. Костроме по вине водителя Смирнова С.А., управлявшего автомобилем Авто1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Сидоркину В.П. автомобилю Авто2 были причинены механические повреждения. Был поврежден также автомобиль Авто3 принадлежащий С. Гражданская ответственность Смирнова С.А. застрахована в СОАО «ВСК». На основании заявления владельцев транспортных средств, согласно платежным поручениям № от dd/mm/yy и от dd/mm/yy СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Сидоркину В.П.в размере <данные изъяты>, С. - <данные изъяты>. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету ООО «РАНЭ» № от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 с учетом его износа на дату оценки составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта без учета износа автомобиля - <данные изъяты>, стоимость нового, аналогичного транспортного средства - <данные изъяты> руб. Согласно заключению независимого оценщика М. рыночная стоимость автомобиля Авто2 составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>. В рассматриваемом случае размер восстановительных расходов превысил стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая и соответственно, расчет размера страховой выплаты должен осуществляться страховщиком в соответствии с подпунктом «а» п. 63 Правил. В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия имела место конструктивная гибель принадлежащего истцу автомобиля Авто2. С целью определения стоимости причиненного истцу материального ущерба и устранения имеющихся в заключениях оценщиков противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту М1.. Согласно заключению эксперта-оценщика М1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 (с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы по Костромскому региону) поврежденного в результате ДТП dd/mm/yy с учетом его износа составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 (с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы по Костромскому региону) поврежденного в результате ДТП dd/mm/yy без учета его износа - <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля Авто2, dd/mm/yy года выпуска - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля Авто2 (с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы по Костромскому региону) поврежденного в результате ДТП dd/mm/yy - <данные изъяты> руб. В судебном заседании эксперт М1. суду пояснил о том, что при определении рыночной стоимости автомобиля Авто2 он брал за основу стоимость аналогичных автомобилей в настоящее время, поскольку сведения о стоимости автомобилей на момент дорожно-транспортного происшествия не сохранились. Действительно, на момент осмотра автомобиля истца специалистами ООО «Автоэксперт», цены на аналогичные автомобили были ниже. В связи с катастрофой в Японии цены на транспортные средства выросли, поскольку ввоз в Российскую Федерацию подержанных автомобилей такой марки, в настоящее время ограничен. По его мнению, для более объективного расчета стоимости материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, необходимо взять цены аналогичных транспортных средств, указанных в отчете М., то есть на день ДТП и выполнить корректировку на торг и форс-мажорные обстоятельства (10%). В этом случае рыночная стоимость автомобиля Авто2 уменьшится на 10%, и будет составлять <данные изъяты> руб. Учитывая показания эксперта М1., данные им в ходе судебного заседания, суд считает необходимым при определении размера причиненного истцу материального ущерба исходить из рыночной стоимости автомобиля Авто2 <данные изъяты> руб. Поскольку в результате аварии автомобиль Авто2 был уничтожен не полностью, имеют место «годные остатки» (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля, которые остались у истца и могут быть использованы им для восстановления транспортного средства либо продажи, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., то есть он не утратил имущество и не понес расходов на означенную сумму, данная сумма подлежит исключению из общей суммы материального ущерба. С учетом выплаченного СОАО «ВСК» страхового возмещения <данные изъяты> и стоимости годных остатков в пользу истца со Сидоркина В.П. следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков). В связи с рассмотрением данного дела Сидоркин В.П. обращался за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг с от dd/mm/yyи квитанцией к приходному ордеру от dd/mm/yy Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с участием представителя Миронова С.Г. в судебном заседании истец был вынужден оформить нотариальную доверенность на представителя, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. также следует взыскать с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Смирнова С. А. в пользу Сидоркина В. П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме. Судья Юдина О.И. гр. дело № 2-551/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» июня 2011 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Юдиной О.И., при секретаре Комаровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина В. П. к СОАО «ВСК», Смирнову С. А. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Сидоркин В.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Смирнову С.А. о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов, указав, что dd/mm/yy Смирнов С.А., управляя автомобилем Авто1, на перекрестке улиц ... - ... - ... в г. Костроме в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Авто2 под управлением Сидоркина В.П. и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Авто2 получил механические повреждения. Кроме того, в данном ДТП пострадала автомашина Авто3 под управлением водителя С1. Гражданская ответственность виновника ДТП - Смирнова С.А. застрахована в СОАО «ВСК». После обращения в страховую компанию dd/mm/yy ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С данной суммой страхового возмещения он не согласился, считает её заниженной и недостаточной для возмещения ущерба, в связи с чем, обратился к независимому оценщику М. Согласно заключению независимого оценщика М. рыночная стоимость автомобиля Авто2 составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты>, соответственно причиненный ему материальный ущерб составляет <данные изъяты>. В заявлении к суду истец просит взыскать с СОАО «ВСК» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; со Смирнова С.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства представитель истца Миронов С.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать со Смирнова С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и судебные расходы. От исковых требований, предъявленных к СОАО «ВСК» отказался. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Миронову С.Г. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, суд считает необходимым его принять, производство по делу в этой части исковых требований прекратить. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска представителя Сидоркина В. П. - Миронова С. Г. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба. Производство по делу по иску Сидоркина В. П. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья Юдина О.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ