гр. дело № 2-1157/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты», Метелкиной Т. В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Вектор правовой защиты» и Метелкина Т.В., обратились в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между Метелкиной Т.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к указанному договору, который является его неотъемлемой частью. Согласно Приложения 1 к кредитному договору, плата за пользование кредитом рассчитывается по формуле: R*ОЗ*t/365+k*С. Где R - ...%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа не наступила, то сумма выданного кредита), t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита) к - ...% с - сумма выданного кредита. То есть, ежемесячная плата за кредит состоит из суммы двух составляющих, а именно ...% начисляемых на остаток задолженности на текущую дату и ...% начисляемых на сумму выданного кредита. Таким образом, с dd/mm/yy по dd/mm/yy Метелкиной Т.В. уплачено <данные изъяты> руб. За незаконное удержание денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. КРОО «Вектор правовой защиты», Метелкина Т.В. просили взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу истца убытки - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, в том числе 25% - в пользу потребителя и 25% - в пользу КРОО «Вектор правовой защиты», а также признать недействительными условия кредитного договора по обязанности уплаты Метелкиной Т.В. ежемесячного платежа в размере ...% от суммы кредита и признать условия кредитного договора о рассмотрении споров между сторонами по месту государственной регистрации Банка недействительными, применив последствия недействительности ничтожных сделок.

В судебном заседании представитель КРОО «Вектор правовой защиты» Ветрова Н.С. отказалась от требований в части признания недействительными условий кредитного договора о рассмотрении споров между сторонами по месту государственной регистрации Банка. В остальной части иск поддержала в полном объеме.

Истец Метелкина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Панова Ю.В. исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения на иск (л.д. 65-68). Пояснила, что dd/mm/yy между Банком и Метелкиной Т.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. По графику с заемщика ежемесячно взималась плата за кредит, которая состоит из двух составляющих - ...% начисляемых на остаток задолженности на текущую дату и ...% начисляемых на сумму выданного кредита. Представитель ответчика считает, что действия Банка по взиманию ежемесячной платы за кредит не противоречит действующему законодательству. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменное заключение на иск (л.д. 61-62), в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Метелкиной Т.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.3), плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к указанному Договору, который является его неотъемлемой частью. Согласно Приложения 1 к кредитному договору, плата за пользование кредитом рассчитывается по формуле: R*ОЗ*t/365+k*С. Где R - ...%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа не наступила, то сумма выданного кредита), t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита) к - ...% с - сумма выданного кредита.

Обязательства по указанному кредитному договору Метелкиной Т.В. исполнялись надлежащим образом. В период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy (дата полного погашения задолженности по кредиту), Метелкиной Т.В. выплачивалось по <данные изъяты> руб. в качестве платы за пользование кредитом.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрены оплата за пользование кредитом.

Указанный вид платы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за пользование кредитом применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщики как сторона в договоре были лишены возможности влиять на его содержание.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает ежемесячную плату за пользование кредитом, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Метелкиной Т.В. о взыскании ежемесячной платы за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании ежемесячной платы за пользование кредитом за период с dd/mm/yy (дата первого платежа) по dd/mm/yy (дата последнего платежа за сроком, установленным ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Метелкиной Т.В. платы за пользование кредитом за период до dd/mm/yy у суда не имеется.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании платы за пользование кредитом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Однако требования о взыскании платы за пользование кредитом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (дата полной погашении задолженности по кредиту) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Метелкиной Т.В., в связи с этим п. 1.3 кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между Метелкиной Т.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», должен быть признан недействительным.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% (Указание ЦБ РФ от dd/mm/yy).

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты>, согласно следующего расчета:

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» нарушил права потребителя Метелкиной Т.В., в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Суду представлены сведения о направлении претензии № от dd/mm/yy ответчику с требованием добровольно произвести оплату требуемых сумм, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в пользу Метелкиной Т.В. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию: убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> составит <данные изъяты>, <данные изъяты> из которого подлежит взысканию в пользу Метелкиной Т.В., и <данные изъяты> в доход Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты»

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Требования Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» и Метелкиной Т. В. удовлетворить частично.

Признать п. 1.3 кредитного договора № от dd/mm/yy недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Метелкиной Т. В. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в пользу Метелкиной Т. В. <данные изъяты> и в пользу Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» <данные изъяты>.

В остальной части иска Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» и Метелкиной Т. В. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья ______________________________ Кукушкина О.Л.