№ 2-1143/2012 О признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области



                                                                                                                                      Гр. дело № 2-1143/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года.

Ленинский суд г. Костромы в составе

Председательствующего федерального судьи       Кукушкиной О.Л.

При секретаре                                                            Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осиповой Н. С. о признании отказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконным, и понуждении зарегистрировать право собственности на жилое помещение

Установил:

Осипова Н.С.. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области ( далее Управление Росреестра по КО) о признании незаконным отказа от dd/mm/yy в государственной регистрации права собственности на жилой Ом по адресу: ..., участок литер А общей площадью ... кв.м. и просит обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что, обратившись с заявлением о государственной регистрации в Управление Росреестра по КО, получила отказ, по тем основаниям, что на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для создания объекта недвижимого имущества. Со ссылкой на п. 1 ст. 25 ФЗ РФ № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель отказ считает незаконным. При проведении правовой экспертизы предоставленных документов Управление незаконно сделало вывод о наличии признаков самовольности возведенного объекта, так как право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а все необходимые документы на регистрацию были представлены.

В судебном заседании Осипова Н.С. и действующая в ее интересах представитель Ботова М.В. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что имущество строилось за счет собственных средств Осиповой Н.С.. выступающей в качестве инвестора застройщиком ООО «...», которому земельный участок был предоставлен в аренду с учетом дополнительных соглашений для эксплуатации и строительства объектов недвижимости. Строительство велось на основании разрешительной документации. Сторонами подписан акт передачи имущества. В соответствии с проведенной экспертизой выполненные строительные работы на объекте соответствуют действующим нормам и правилам по строительству. ООО «...» не зарегистрировало за собой право собственности на выстроенный дом, а по документам дом передан Осиповой Н.С., поэтому право собственности должно быть зарегистрировано за ней в упрощенном порядке, как на возведенное строение. Уже прошло много времени, заявитель планирует подавать исковое заявление о переходе права собственности от ООО «...» к Осиповой Н.С., поскольку застройщик уклоняется от регистрации за собой права собственности. Иск о признании за Осиповой права собственности на данное жилое помещение, она проиграла, теперь старается использовать все варианты, чтобы восстановить свое нарушенное право.

Представитель Управления Росреестра по Ко Куликова Е.Н. заявление Осиповой Н.С. считает необоснованным в связи с неправильным толкованием норм действующего законодательства о регистрации и пределов полномочий государственных регистраторов. Действия должностных лиц регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект в упрощенном порядке, представитель считает принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках полномочий. В суде пояснила, что отказ был мотивирован тем, что при проведении правовой экспертизы выявлено непредставление необходимых для государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимого имущества документов, позволяющих исключить признаки самовольности возведенного объекта, в частности, отсутствуют сведения о правах на землю. Из представленных Осиповой Н.С. и ТУ Росимщуство в Управление на регистрацию документов следовало, что право аренды земельного участка у ООО «...» на момент передачи имущества по передаточному акту было прекращено, земельный участок за Осиповой Н.С. не зарегистрирован.

Поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, то именно на этот момент должны были быть представлены документы о правообладателях земельного участка, в противном случае, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, усматриваются признаки самовольного строительства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 20, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.06.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

2.право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3. с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

4. документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

5. акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

6. лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

7. лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

8. правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

9. правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

10. не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

11. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; (абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

12. осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; (абзац введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

13. ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. (абзац введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

В соответствии с требованиями Федерального Закона о регистрации к компетенции федеральных органов в области государственной регистрации при проведении ими государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.3 ст. 9); при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки ( п. 1 ст. 13); органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (п.1 ст. 17).

Судом установлено, dd/mm/yy между Территориальным Управлением Росимущества по Костромской области и ООО «Русская ...» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. С учетом дополнительных соглашений к нему - разрешенное использование земельного частка указан, как эксплуатация и строительство объектов недвижимости.

dd/mm/yy между ООО «...» (застройщик) и Осиповой Н.С. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома по адресу: ....

dd/mm/yy между сторонами подписан передаточный акт, согласно которого застройщик, в соответствии с договором инвестирования передал Осиповой Н.С. 1,5 этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью около ... кв.м.

dd/mm/yy Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Костромы произведен арест должника ООО «...» на сооружение в виде срубов и фундаментов, расположенных по адресу: ..., в том числе на участок .

Осипова Н.С. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к ООО «...» о признании права собственности на указанный жилой дом, поскольку, несмотря на исполнение ею договорных обязательств, ответчик уклоняется от оформления документов для ее регистрации права собственности на дом, ссылаясь на финансовые трудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy решение Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy отменено. В удовлетворении исковых требований Осиповой Н.С. о признании права собственности на жилой дом, исключении его из акта описи и ареста, ей отказано. Правоотношение сторон по договору инвестирования от dd/mm/yy признаны вытекающими из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

dd/mm/yy Осипова Н.С. обратилась в Управление Росреестра по КО с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома от dd/mm/yy, передаточного акта от dd/mm/yy, кадастрового паспорта от dd/mm/yy.

Уведомлением от dd/mm/yy государственная регистрация права собственности на жилой дом приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации. Непосредственными причинами приостановления явилось не представление документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 16, ст. 25, ст. 25.3 Закона о регистрации.

Уведомлением от dd/mm/yy государственная регистрация права собственности на жилой дом приостановлена в соответствии с п. 2.1 ст. 19 Закона о регистрации по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по ведомственным запросам.

На основании принятых государственным регистратором решений о
приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом,
регистратором в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» направлен запрос в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области (далее - Росимущество) (исх. от dd/mm/yy) о предоставлении сведений о правах аренды на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации жилой дом.

По результатам рассмотрения указанного запроса Росимущество сообщило, что
на основании уведомления от dd/mm/yy о прекращении договора аренды
земельного участка от dd/mm/yy , заключенного на неопределенный срок, арендные правоотношения с ООО «...» прекращены dd/mm/yy.

Сообщением от dd/mm/yy Осиповой Н.С. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом. Решение об отказе государственной регистрации принято по основаниям, предусмотренным абз.10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав), абз.13 (ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе) п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

Оценивая собранные по делу доказательства и установленные в суде обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Осиповой Н.С. требований о признании действий сотрудников Управления Росреестра по КО незаконными.

Как видно из материалов дела, непосредственными причинами отказа в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что при проведении правовой экспертизы выявлено непредставление необходимых для государственной регистрации права на вновь данный объект недвижимого имущества документов, позволяющих исключить признаки самовольности возведенного объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о регистрации основания для
государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества,, указанные в ст. ст. 25, 25.2, 25.3 и 30.1 Закона, установлены в данных статьях.

Статья 25 Закона о регистрации устанавливает общий порядок регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По смыслу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Исключение составляют случаи, когда действует упрощенный порядок регистрации прав, установленный Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросуоформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты
недвижимого имущества» (далее - Закон № 93-ФЗ), так называемый «Закон о дачной амнистии».

Пунктом 3 ст. 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного жительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, положенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.4 ст. 25.3     Закона о регистрации, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального
жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного
строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и
предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном
земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального
жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта
индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного
самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства
строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.

Пунктом 6 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» (далее - Приказ от 08.06.2007 №113) определено, что при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ПС РФ).

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности Осиповой Н.С. на жилой дом, было установлено отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок местоположение: примерно в 2м по направлению на запад от ориентира: ..., ранее предоставленного в аренду ООО «...» на основании договора аренды земельного участка от dd/mm/yy и дополнительных соглашений.

В ЕГРП сведения о правах на земельный участок, отсутствуют.

Как указывалось выше, Росимущество по результатам рассмотрения запроса
Управления в рамках межведомственного взаимодействия сообщило, что на
основании уведомления от dd/mm/yy о прекращении договора аренды
земельного участка от dd/mm/yy , заключенного на неопределенный срок,
арендные правоотношения с ООО «Русская деревня» прекращены dd/mm/yy.

Доводы Осиповой Н.С. о возможности регистрации права собственности на спорный объект в упрощенном порядке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В рассматриваемых правоотношениях, при осуществлении государственной регистрации права собственности Осиповой Н.С. на жилой дом, как вновь созданный объект недвижимости, следует руководствоваться ст. 219 ГК РФ, которой установлено: право собственности на здания, сооружения и другое вновь даваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому довод заявителя жалобы, что право собственности у Осиповой Н.С. на жилой дом возникло у заявителя в рамках ст.223 ГК РФ с момента передачи объекта недвижимости ООО «...» на основании договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома от dd/mm/yy, передаточного акта от dd/mm/yy, договора аренды земельного участка от dd/mm/yy, разрешения на строительство, не соответствует закону.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 219, ст. 222 ГК РФ, ст. 25, ст. 25.3
Закона о регистрации на момент осуществления регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие прав на земельный участок. Статьями 25, 26 ЗК РФ установлены основания возникновения прав на
землю и документы о правах на земельные участки. В данном случае, на момент
осуществления государственной регистрации прав, в деле правоустанавливающих документов отсутствовали документы, сведения о наличии прав на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, что послужило основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности Осиповой Н.С. на жилой дом.

Таким образом, при принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности Осиповой Н.С. государственный регистратор руководствовался действующим законодательством РФ, рассматривал нормы в совокупности, учитывал документы, представленные на государственную регистрацию прав. В сроки проведения государственной регистрации права собственности гражданина на жилой дом не представлены необходимые документы, позволяющих исключить признаки самовольно возведенного объекта недвижимости, в связи с чем, не установлено наличие законных оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Осиповой Н.С. на жилой дом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал в своем определении от dd/mm/yy, что спорный объект в эксплуатацию не введен, и ни в качестве жилого дома, ни в качестве объекта незавершенного строительства, объект в установленном законом порядке не зарегистрирован, поэтому не приобрел статус недвижимого имущества, а, следовательно, не может быть объектом вещного права, подлежащего судебной защите избранным истицей способом. Удовлетворение иска, предусматривающего государственную регистрацию права собственности Осиповой Н.С. на вновь созданное имущество. Минуя обязательный этап предварительного оформления этого права за ООО «...» как продавцом, законом не предусмотрено.

Спорный объект, согласно данным службы судебных приставов, по настоящее время находится под арестом.

Таким образом у Осиповой Н. С. отсутствуют надлежащие документы на спорный объект, позволяющие на основании их осуществить государственную регистрацию на недвижимое имущество.

Целью обращения в суд покупателя является не разрешение спора о нарушенных правах действиями государственных служащих регистрационного органа, а упрощенная процедура государственной регистрации права собственности.

Заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( пункт 3 ст. 551 ГК РФ).

Как пояснила представитель Ботова М.В., такой иск к ООО «...» в настоящее время подан Осиповой Н.С. в судебные органы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения при подаче документов на государственную регистрацию были существенные, заявителю был предоставлен разумный срок для их устранения, чего сделано не было, вследствие чего отказ являлся правомерным.

При этом заявитель в настоящем судебном заседании не представил убедительных доказательств того, что данными действиями нарушены его права, поскольку при надлежащем оформлении документов право на повторное обращение за регистрацией у заявителя не утрачено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое Решение Управления Росреестра по Костромской области об отказе в государственной регистрации от dd/mm/yy в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на земельный участок, расположенный по адресу: ..., принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и его должностных лиц, и права заявителя не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 194, 198, 321 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Осиповой Н. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным отказа от dd/mm/yy в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ..., участок ( литер А, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ) и о понуждении зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной

жалобы через Ленинский суд города Костромы в течении месяца со дня изготовления решения в

окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.