Гр. дело № 2-860/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего                       Кукушкиной О.Л.,

при секретаре                                         Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Л. Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Курочкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между ней и ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства Авто1, г/н № сроком страхования с dd/mm/yy по dd/mm/yy. При этом стороны предусмотрели, что страховое возмещение будет выплачиваться по совместному риску «Ущерб»+ «Угон ЗТС». В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. dd/mm/yy было написано заявление об угоне т/с в ОВД по Костромскому району Костромской области. dd/mm/yy она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. dd/mm/yy ей получен отказ в выплате страхового возмещения на основании п. 3.8.3 Правил страхования по риску «Автокаско» (не является страховым случаем событие, связанное с управлением т/с водителем, и (или) действиями водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. С данным отказам Курочкина Л.Н. не согласилась и обратилась в ООО «...» для установления материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертного заключения, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <данные изъяты> руб., что является полной конструктивной гибелью т/с. В данном случае в соответствии с п.п. 11.14, 11.14.1, 4.10 Правил страхования, ей должно быть выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Со ссылками на ст.ст. 422,929,942,961,963,964 ГК РФ, Правила страхования по риску «Автокаско», истица просит удовлетворить иск.

В судебное заседание Курочкина Л.Н. не явилась, направила своего представителя Черенцову О.Н., которая отказалась от исковых требований.

Данный отказ совершен представителем истца добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований совершен представителем истца добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя Курочкиной Л. Н. - Черенцовой О.Н. от иска.

Производство по делу по иску Курочкиной Л. Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить Курочкиной Л.Н, что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней

Судья:_____________________Кукушкина О.Л.