Дело № 2-2090/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Беляева В. Н. к Беляевой С. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Беляев В.Н. обратился в суд с иском к Беляевой С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истец состоял с Беляевой С.Е. в зарегистрированном браке. Брак расторгнут dd/mm/yy. dd/mm/yy приобрел в собственность кооперативную квартиру по адресу: ..., построенную его родителями. До расторжения брака ответчица иногда появлялась в квартире, после расторжения брака и до настоящего времени в квартире не проживает.

Возражая против заявленных требований, Беляева С.Е. обратилась со встречным иском к Беляеву В.Н. об установлении доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., в размере <данные изъяты> рублей - 1/3 доля в пае и вселении в эту квартиру, указывая на то, что спорная квартира являлась кооперативной, построена в том числе за счет ее денежных средств и денежных средств Беляева В.Н. в период их брака.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22.08.2012 года встречные исковые требования Беляевой С.В. оставлены без рассмотрения в порядке п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании Беляев В.Н., его представитель Бакин А.В. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец Беляев В.Н. уточнил, что Беляева С.Е. постоянно не живет в квартире № дома № в г. Костроме с dd/mm/yy, ушла из дома сама, проживала по различным адресам в пос. ..., затем в ... районе Костромской области. Когда уходила, ответчик забрала все вещи, которые ей были нужны. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy около 5-6 раз приходили различные мужчины с угрозами, заставляли продать квартиру, сама ответчик не объявлялась. Никаких препятствий для ее проживания с его стороны не было, ключ от квартиры у ответчицы был. В настоящее время он создал новую семью, против проживания ответчицы в своей квартире возражает.

Представитель Бакин А.В. дополнительно пояснил, что фактически между сторонами раздел имущества состоялся, когда ответчик ушла из дома в dd/mm/yy, какие-либо имущественные требования Беляева С.Е. не предъявляла, также не предъявляла требований о вселении в спорную квартиру. В соответствии с ч.3 ст. 34 ЖК РФ ответчик перестала быть членом семьи истца, поэтому право проживания за ней сохранено быть не может. Кроме того, не проживание ответчицы в квартире истца не является временным, так как она не живет в спорном жилом помещении около 20 лет, требований о вселении не заявляла.

Ответчик Беляева С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, дело рассмотрено без ее участия в порядке заочного производства.

Ранее участвуя в судебном заседании Беляева С.Е. против удовлетворения требований истца возражала, указывая на то, что она также является собственником спорной квартиры, поэтому оснований для признания ее утратившей право на жилое помещение не имеется.

Представитель третьего лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, так как ответчик перестала быть членом его семьи, добровольно выехала из спорного помещения в 1992 году, и с этого времени в нем не проживает.

Спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ, введенного в действие с dd/mm/yy.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, в данном случае применима ст. 30, 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Беляев В.Н. является собственником кооперативной квартиры № в доме № на ул. ... г. Костромы (регистрационное удостоверение от dd/mm/yy, справка БТИ от dd/mm/yy № (л.д. 37,38,45).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено.

Из заявленных истцом требований, пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с расторжением брака dd/mm/yy, добровольным выездом Беляевой С.Е. из спорной квартиры в dd/mm/yy

Факт расторжения брака между сторонами подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Не проживание Беляевой С.Е. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Б., М., Б1..

Так свидетель Б., зарегистрированный по адресу: ..., показал, что живет по адресу регистрации с dd/mm/yy на одной лестничной площадке с Беляевым В.Н. Является старшим по дому примерно 6 лет. За 12 лет своего проживания в доме не разу не видел Беляеву С.Е., по какой причине Беляева С.Е. не проживает в квартире №, о том, что ей чинились препятствия для проживания в квартире со стороны Беляева В.Н., ему ничего неизвестно.

Свидетель М. показала, что проживает в доме ..., по ул. ... с dd/mm/yy. Беляев В.Н. с родителями въехали в квартиру одновременно со ней. Они общались с семьей Беляевых. Беляева С.Е. жила совместно с Беляевым В.Н. примерно 3 года. Потом стала выпивать и ушла из квартиры. Около 20 лет ее не видели, она в квартире не появлялась. Потом появилась летом года три назад. Видела как она вошла в подъезд, что происходило в подъезде не известно, пробыла там не долго вышла и ушла, и опять пропала. Причины не проживания в квартире Беляевой С.Е. ей не известны. О том, чинились ли препятствия со стороны Беляева В.Н. для проживания в квартире Беляевой С.Е., был ли у Беляевой С.Е. ключ от квартиры ей неизвестно. Беляева С.Е. после ухода из квартиры проживала у своей матери на ул. ..., ее содержала мать.

Свидетель Б1., ... истца, показала, что знакома с Беляевым В.Н. 12 лет, совместно проживают в доме №, по ул. ..., около 10 лет. Беляеву С.Е. она не знает. Личных вещей Беляевой С.Е. в квартире №, в доме по ... д.№ не имеется. Они с Беляевым В.Н. обстановку в квартире не меняли, совместно нажитого имущества не имеется. Оплата коммунальных услуг на двух человек, в том числе Беляеву С.Е., производится из общего семейного бюджета для того, чтобы не образовался долг за коммунальные услуги.

Из пояснений истца Беляева В.Н., его представителя, ответчика Беляевой С.Е., которые она ранее давала в судебном заседании, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также следует, что ответчица членом семьи истца не является, проживает в ином жилом помещении. Истец создал новую семью, с которой проживает в спорной квартире.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло подтверждение то обстоятельство, что хотя ответчик Беляева С.Е. и зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу, однако членом семьи собственника квартиры не является, с dd/mm/yy на спорной жилплощади не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрации по данному адресу, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Беляева В. Н. удовлетворить.

Признать Беляеву С. Е. утратившей право на жилое помещение по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Шуваева