Дело № 2-1071/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шуваевой Н.А. при секретаре Патемкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой А. Л. к ООО КСМ-2 и Православной религиозной организации - Учреждение Костромской епархии Русской Православной Церкви «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» о признании права собственности на квартиру установил: Жданова А.Л. обратился в суд с иском к ООО КСМ-2 и Православной религиозной организации - Учреждение Костромской епархии Русской Православной Церкви «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» (далее ПРО - учреждение Костромской Епархии РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские») о признании права собственности на квартиру № в д. № по ул. ... в г. Костроме на том основании, что dd/mm/yy между ООО КСМ-2 и Дудкиным В.Е. был заключен договор № «О привлечении средств на строительство помещений в мансардном этаже в доме № по ул. ... в г. Костроме», по которому ООО «КСМ-2» обязалось после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома передать в собственность инвестора Дудкина В.Е. квартиру площадью ... кв.м, а Дудкин обязался обеспечить финансирование указной квартиры. Застройщик обязался сдать квартиру не позднее dd/mm/yy. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.05.2011 года установлено, что Религиозная организация Костромская епархия Русской Православной Церкви являлась застройщиком дома, в последующем передала свои права на аренду земельного участка ПРО - учреждение Костромской Епархии РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» с заключением соответствующего соглашения dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy. С указанного времени ПРО - учреждение Костромской Епархии РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» являлось застройщиком жилого дома. dd/mm/yy договорные отношения ПРО - учреждение Костромской Епархии РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» относительно земельного участка были расторгнуты. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.05.2011 года по адресу ... был выстроен многоквартирный дом, соответствующий всем предъявляемым требованиям. dd/mm/yy ООО «КСМ-2» и Дудкиным В.Е. заключено соглашение № к договору № от dd/mm/yy о подлежащем передаче Дудкину В.Е. помещении с указанием площади и нумерации помещения. dd/mm/yy между Дудкиным В.Е. и ООО «КСМ-2» заключено соглашение №, по которому по договору № от dd/mm/yy произведена замена инвестора с Дудкина В.Е. на истца. Строительные работы на объекте- многоквартирном жилом доме по адресу: ... выполнены в полном объеме, однако ООО «КСМ-2» квартиру в собственность истцу не передает. Истец Жданова А.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотова Ю.Е. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО КСМ-2 Мойсюк Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что исковые требования признает полностью, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Представитель ответчика ПРО-учреждение Костромской Епархии РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом указал, что такой объект как жилой дом по адресу: ... в ведении учреждения не находится, просил исключить ПРО-учреждение Костромской Епархии РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» из числа ответчиков. Привлеченный в качестве 3-го лица Дудкин Е.В., Костромская Епархии РПЦ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна, дело рассмотрено в их отсутствие. Третье лицо Цветкова М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Костромы №, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ООО КСМ-2 и Дудкин В.Е. заключили договор №, по которому ООО «КСМ-2» обязуется после ввода жилого дома по адресу: ... в эксплуатацию, передать в собственность Инвестора квартиру площадью ... кв.м (с учетом уточнения по готовности), а Дудкин В.Е. обязуется осуществлять финансирование строительства указанной квартиры. Согласно п. 3.1.6 договора застройщик обязуется сдать объект (квартиру) не позднее dd/mm/yy. Вступившим в законную силу решением Ленинского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy (дело №) установлено, что застройщиком жилого дома по указанному адресу являлась Костромская Епархия РПЦ. При этом между Дудкиным В.Е. и ООО «КСМ-2» фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда, в силу которого Дудкин В.Е., выступая заказчиком, обязывался оплачивать строительство соответствующей квартиры в указанном доме в своих личных, семейных, потребительских целях, а ответчик ООО «КСМ-2», как подрядчик, обязывалось произвести строительство этой квартиры. Тем же решением суда установлено, что в последующем Костромская Епархия передала свои права на аренду земельного участка по тому же адресу, выделенному для строительства указанного дома, и права застройщика этого дома ПРО-учреждение Костромской Епархии РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские» с заключением соответствующего соглашения dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy к договору аренды земельного участка. Таким образом, с указанного времени застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ПРО-учреждение Костромской Епархии РПЦ «Костромские епархиальные реставрационные мастерские». Указанным же решением суда установлено, что в результате по адресу: ..., был выстроен многоквартирный жилой дом, соответствующий всем предъявляемым требованиям. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.05.2009г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по которому Дудкин В.Е. обязуется в срок до dd/mm/yy внести в качестве задолженности по договору № от dd/mm/yy. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ООО «КСМ-2» обязуется исполнить обязательства по договору № от dd/mm/yy и завершить строительство квартиры № указанного дома и сдать в эксплуатацию, Костромская Епархия Русской Православной Церкви обязуется согласовать с соответствующими государственными органами изменения по проектно-сметной документации по указанному жилому дому, а также подготовить и предоставить необходимый пакет документов в соответствующий государственный орган для государственной регистрации прав собственности на квартиру № в указанном доме. Ответчиком ООО «КСМ-2» не оспаривается, что Дудкиным В.Е. условия мирового соглашения исполнены. dd/mm/yy между истцом, Дудкиным В.Е. и ООО КСМ-2 заключено соглашение, по которому по договору № от dd/mm/yy произведена замена Инвестора квартиры № общей площадью ... с Дудкина В.Е. на истца Жданову А.Л. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Тем самым суд полагает установленным, что соглашением от dd/mm/yy Дудкин В.Е. произвел истцу уступку прав требования по договору № от dd/mm/yy. На основании изложенного право собственности на квартиру по указанному договору подлежит признанию за истцом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать право собственности Ждановой А. Л. на квартиру № (№) общей площадью ... кв.м, расположенную в мансардном этаже жилого дома № по ул. ... в г. Костроме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районного суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Н.А.Шуваева