Гр. дело №2-1160/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кукушкиной О.Л. при секретаре Семеновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой В. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим и погашения регистрационной записи о залоге установил: Гаджиева В.В. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» с требованием о признании обременения жилого дома в целом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок по тому же адресу, принадлежащего Гаджиевой В.В. отсутствующим, регистрационную запись о залоге считать погашенной. Ответчик в суд не явился, просил судебное заседание провести в его отсутствие, направил письменное заявление о передачи дела по подсудности в порядке ст. 30 ГПК РФ в Ивановский районный суд Ивановской области по тем основаниям, что данный иск должен рассматриваться по месту нахождения имущества. Гаджиева В.В. в суд не явилась, направила своих представителей Скворцова А.В. и Скворцову Г.Г., являющихся одновременно и представителями третьего лица Алиевой Т.А., которые ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области со ссылкой на судебную практику Костромской области, считают необоснованным, полагают, что иск, вытекающий из правоотношений по ипотеке, подан с соблюдением правил подсудности и не подлежит рассмотрению иным судом. Третьи лица по делу, Алиев М.А-о, ООО «Гелиос-Трейд», ООО «Фрут Оптима», ООО «продовольственный рынок Ивановского района, Сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Агро-Трейд» Управление Росреестра по Ивановской области своих представителей в суд не направили. Изучив представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судом установлено, dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Алиевой Т.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев по ...% годовых. В обеспечение кредитных обязательств Алиевой Т.А., ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с Гаджиевой В.В. договор залога недвижимого имущества в виде жилого дома и права долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: .... Гаджиева В.В. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим и погашения регистрационной записи о залоге, утверждая, что кредитные обязательства Алиевой Т.А. перед кредитором исполнены в полном объеме, банку уплачено в счет основного долга и процентов <данные изъяты>. Считая, что обязанности по возврату кредитных средств исполнены, Гаджиева В.В. обратилась к банку с заявлением о снятии обременения с заложенного имущества, на что ответа не получила, вследствие чего подан настоящий иск в ленинский районный суд города Костромы по месту нахождения ответчика. Оценив доводы сторон, суд считает, что заявление ответчика о передачи дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ипотека как обременение прав на недвижимость в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации. В рассматриваемом случае такая регистрация была произведена. Управлением Росреестра по Ивановской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись об ипотеке. Истцами заявлено требование о признании обременении отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке, которое фактически направлено на оспаривание зарегистрированного обременения. В судебном заседании представитель истца Скворцов А.В. указал, что данное обременение нарушает права Гаджиевой В.В. в полной мере осуществлять свои права собственника на обремененное недвижимое имущество. Таким образом, судебное решение, в резолютивной части которого в случае удовлетворения иска будет указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в ЕГРП. ( пункт 52 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Поскольку, предъявляя к банку, как к залогодержателю, данное требование, Гаджиева В.В. преследует цель признать зарегистрированное обременение отсутствующим, рассматриваемый спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. Следовательно, в данном случае подлежит применению ст. 30 ГПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении такого спора. В соответствии с п.1. ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Спорное имущество находится в Ивановской области, что не подпадает Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья о пр е д ел ил: Ходатайство ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить. Передать гражданское дело № 2-1160/12 по иску Гаджиевой В. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании обременения отсутствующим и погашения регистрационной записи о залоге недвижимого имущества для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы. Федеральный судья Кукушкина О.Л.
под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, вследствие чего
ходатайство ООО ИКБ «Совкомбанк» о передачи дела для рассмотрения по
подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, является
обоснованным.*