Гр. дело № 2-1254/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова М. В. о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области незаконными

Белов М.В. обратился в суд с требованием признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области по исполнительному производству в отношении него - взыскатель ООО ИКБ «Совкомбанк» - незаконными. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy с него и его жены Б. досрочно в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество с начальной продажной стоимостью транспортного средства <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу dd/mm/yy. dd/mm/yy транспортное средство было передано на реализацию. Далее никаких документов от судебного пристава-исполнителя Белов М.В. не получал, несмотря на неоднократные обращения как в ОСП, так и к взыскателю.. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушившего ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав Белова М.В. В нарушение ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель не направил должнику никаких документов о торгах и реализации заложенного имущества. О нарушении своих прав Белов М.В. узнал в dd/mm/yy при подготовке частной жалобы на определение Суздальского районного суда Владимирской области, которым был снят арест с принадлежащего Белову М.В. транспортного средства: грузовой автомобиль Авто1. Из материалов дела ему стало известно о том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» произвел постановку транспортного средства к себе на баланс без наличия каких-либо оснований к этому. Взыскатель не является собственником указанного имущества, не заключал с Беловым М.В. договора купли-продажи указанного имущества.

В судебное заседание Белов М.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, заявлений об отложении дела не представил.

В силу п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц ( заявителя, заинтересованного лица), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Костромы З. заявление должника считает необоснованным, действия судебных приставов законными. В суде поддержала письменный отзыв по делу, а также пояснила, что dd/mm/yy в рамках исполнительного производства по решению Ленинского районного суда г. Владимира в отношении Белова М.В. было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Данное постановление было направлено должнику Белову М.В. ( исх. 19153). Согласно протоколу № от dd/mm/yy торги признаны не состоявшимися. dd/mm/yy в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. В связи с тем, что данное имущество было не реализовано, то в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное транспортное средство dd/mm/yy было предложено взыскателю оставить за собой. dd/mm/yy вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Должник был уведомлен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, где указано обратить взыскание на заложенное имущество, а так же о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Федеральным законом не предусмотрено направление должнику копии предложения взыскателю принять нереализованное имущество. Извещение заинтересованных лиц о торгах происходит через средства массовой информации. З. просила применить сроки исковой давности для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Черепенина Т.С. заявление считает необоснованным. Полагает, что Белов М.В. не производя платежей ни по кредиту, ни по решению суда, вступившему в законную силу на протяжении длительного времени всячески пытается через судебные органы наложить арест на заложенное имущество с целью помешать его реализации. Он постоянно обжалует снятие обеспечительных мер. С регистрационного учета транспортное средство было снято dd/mm/yy О том, что ТС находится у банка, Белов знал, так как сам передал его по акту. После того, как имущество не было реализовано уже по сниженной на 15% цене, банк выразил свое согласие на передачу ему транспортного средства.

Выслушав участников, изучив материалы исполнительного производства №, настоящего дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя определены статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Имеет и иные обязанности в соответствии с данной статьей.

В соответствии со ст. 3- Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от выдавшего его суда либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

. Статьей 78 Законом об исполнительном производстве установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).( ст. 89 ФЗ № 229).

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется главой 9 ФЗ № 229, согласно которому после передачи имущества на торги, организатор торгов осуществляет все полномочия по ним.

Именно на организатора торгов возложена обязанность по извещению о порядке, сроков и месте проведения открытого аукциона по продаже предлагаемого арестованного имущества, обремененного залогом.

Такое сообщение, как видно из материалов исполнительного производства, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области ( организатор торгов) было опубликовано, в том числе и на Интернет сайте.

Из материалов исполнительного производства следует, что dd/mm/yy Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Беловых М.В. и Б. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки Авто1, установлена начальная продажная цена на торги <данные изъяты> рублей.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по КО возбуждено исполнительное производство №.

dd/mm/yy СПИ наложен арест на имущество должника - грузовой автомобиль марки Авто1.

Данное постановление выслано в адрес должника, о чем свидетельствует реестровая запись исходящей корреспонденции ОСП по ленинскому району.

dd/mm/yy данное имущество передано на торги.

dd/mm/yy - назначены первоначальные торги, которые не состоялись, что подтверждается отчетом от dd/mm/yy №.

dd/mm/yy СПИ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

dd/mm/yy назначены повторные торги. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, что подтверждается отчетом №.

Поскольку транспортное средство не было реализовано, судебным приставом-исполнителем вынесено предложение о принятии имущества взыскателем ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

dd/mm/yy старшим специалистом 2 разряда Р. ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по КО и ТУ Росимущество в Костромской области получено согласие от взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк» о намерении принять имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

dd/mm/yy согласно акта приема-передачи судебным приставом-исполнителем имущество передано взыскателю ООО ИКБ «Совкомбанк».

В силу абз.2 пункта 6 статьи 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодатель вправе оставить предмет залога за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Абзац 3 пункта 6 статьи 350 ГК РФ, не связывают прекращение залогового правоотношения с извещением залогодержателя о результатах повторных торгов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что после передачи имущества на реализацию, на которое судебным актом обращено взыскание в пользу взыскателя, судебный пристав-исполнитель не несет обязанности извещать о своих действиях должника, кроме как при отказе взыскателя от принятия имущества и не пожелавшего его оставить за собой.

Доводы заявителя о необходимости заключения с ним договора купли-продажи спорного имущества основаны на неправильном применении норм права, поскольку данное соглашение действует в порядке абз. 1 п.6 ст. 350 ГК РФ, тогда как имущество перешло к взыскателю в порядке абз. 2 указанной нормы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении жалобы Белова М.В., судом не установлена совокупность указанных выше условий для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФСПП по КО незаконными.

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доводы заявителя о неправомерности постановки транспортного средства банком к себе на баланс, к действиям судебного пристава-исполнителя не относятся.

Вопросы, рассматриваемые в Суздальском районном суде Владимирской области также не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей по торгам, относятся к dd/mm/yy.

Надлежащих доказательств тому, что о них Белову М.В. стало известно в более поздние сроки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить сроки исковой давности, и, в целом, в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 338 ГПК РФ суд

В удовлетворении жалобы Белова М. В. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Костромы по исполнительному производству № от dd/mm/yy незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.