Дело № 2-1257/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кукушкиной О.Л., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СР Диджитал» к Кокленкову Р. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением у с т а н о в и л: ООО «СР Диджитал»в лице НП «Ярославская Региональная АнтиПиратская Организация» обратилось в суд с иском к Кокленкову Р.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировало тем, что dd/mm/yy ответчик осуществлял реализацию компакт дисков, которые в ходе проверки были изъяты сотрудниками милиции. Указанные носители в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ были признаны контрафактными. По данному факту dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № 11 г. Костромы Кокленков Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 ГК РФ. На одном из изъятых у ответчика контрафактных дисков записано произведение в формате Видео DVD «Невеста любой ценой», исключительными имущественными правами на основании договора № от dd/mm/yy обладает истец. Со ссылками на ст.ст. 1270, 1229, 1272, 1301 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование произведения в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец указывает, что ответчиком был причинен существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензированную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений, установления ответчиком демпинговых цен, из-за чего ценовая политика вышла из-под контроля. Указывает, что сумму материального ущерба определить невозможно. В судебном заседании установлено, что ответчик Кокленков Р.С. зарегистрирован по адресу: .... Корреспонденцию суда по адресу: ... ответчик не получил, на конверте (л.д. 22) имеется отметка городской курьерской службы от отсутствии адресата по адресу в связи с продажей квартиры. Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Костромской районный суд Костромской области по месту жительства ответчика Кокленкова Р.С. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства гражданина определяется местом его регистрации. Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области Кокленков Р.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Указанная территория не попадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, а относится к юрисдикции Костромского районного суда Костромской области. Таким образом, гражданское дело было принято на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Гражданское дело по иску ООО «СР Диджитал» к Кокленкову Р. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением передать на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней. Судья:_______________Кукушкина О.Л.