Гр. дело № 2-128/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2001 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. Н., Румянцева С. А., Чурпита И. В. к ОАО «Костромская сбытовая компания» о понуждении произвести перерасчет начисления за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы проживают в коммунальной квартире по адресу: ...... Смирнова А.Н. занимает в квартире комнату №, Румянцев С.А. - комнату №, Чурпита И.В. - комнату №.
С учетом уточнений от dd/mm/yy истцы обратились в суд с иском к ответчику, требуя обязать его производить начисления за потребленную электроэнергию в местах общего пользования коммунальной квартиры на основании показаний счетчика №; обязать ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию в местах общего пользования коммунальной квартиры на основании показаний счетчика № с dd/mm/yy для Смирновой А.Н., взыскать с ответчика в пользу Смирновой А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истцы мотивировали тем, что в коммунальной квартире установлен счетчик №, который учитывает количество электроэнергии, потребленной в местах общего пользования коммунальной квартиры. Они считают, что ответчик должен учитывать показания данного счетчика при начислении оплаты за потребленную электроэнергию. Однако, ответчик производит начисления по установленному нормативу, чем нарушает права истцов и нормы действующего законодательства - ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей».
Смирнова А.Н. иск поддержала, представила сумму перерасчета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которые просила ответчика зачесть в счет будущих платежей. Расчет (л.д. 62) Смирнова обосновала тем, что поскольку по формуле, указанной в постановлении № невозможно произвести перерасчет, так как КСК не принимала показания счетчика за dd/mm/yy-dd/mm/yy, а считала по нормативу, то количество киловатт умножили на стоимость и вывели цену потребленной электроэенергии. В расчете брались показания счетчика за места общего пользования с dd/mm/yy, где показания составилди ..... кВт на конец года, где показания составили ..... кВт. Количество потребляемой энергии ..... кВт, стоимость одного киловатта на dd/mm/yy составила <данные изъяты> рублей. Цена потребленной электроэнергии <данные изъяты> рублей. Цена не менялась, в течение года шла одна и та же сумма. Эта сумма делилась на три ( коммунальных комнаты по договоренности с жильцами) и составила <данные изъяты> рублей. Фактически Смирновой уплачено <данные изъяты> рублей на основании квитанций по нормативу. Сумма к перерасчету за dd/mm/yy вышла <данные изъяты> рублей., за dd/mm/yy по такому же расчету сумма к перерасчету составила <данные изъяты> рублей, за dd/mm/yy - <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>. Истица является пенсионером, у нее маленькая пенсия и данные суммы для нее являются значительными.
В судебное заседание Чурпита И.В., Румянцев С.А. не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержали. Чурпита И.В. поясняла, что в доме проживает около семи лет. Раньше оплату за места общего пользования производили по показаниям общего счетчика - по тарифу. С dd/mm/yy перестали так считать и стали платить по нормативу, так как счетчик сняли, как неисправный. В dd/mm/yy счетчик вновь поставили, он исправный, но начисление по нему не производят.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Плахина Д.С. оставляла иск на усмотрение суда и поясняла, что норматив на места общего пользования в многоквартирных домах ставиться из расчета
7 киловатт, а в коммунальных квартирах - 30 киловатт. С dd/mm/yy ЕИРКЦ заключили агентский договор с ОАО «Костромская сбытовая компания», и все сведения передают им они. Сведений об общем счетчике в ЕИРКЦ не передавались. В квартире было три комнаты, общедомовой прибор не брался в расчет. Две комнаты рассчитывались по индивидуальным приборам, одна комната рассчитывалась по нормативу, комната Чурпита, так как у нее не было прибора индивидуального учета, и за места общего пользования брали по нормативу со всех жильцов квартиры. Сейчас установлено три прибора индивидуального учета, если сбытовая компания будет передавать показания общеквартирного счетчика, то оплата будет производится за места общего пользования по счетчику,- по тарифу. Если нет, то по нормативу.
Представитель третьего лица Управляющей компании «Возрождение жилищного фонда» Виноградова, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск оставляла на рассмотрение суда и поясняла, что в акте от dd/mm/yy ошибочно было указано, что спорный счетчик находящийся в квартире № является общим для учета электроэнергии в комнатах и местах общего пользования. По заданию суда мастер-электрик М. выходил на место и составлял схему сетей. На схеме видно, что есть общедомовой счетчик на все этажи. В квартире № стоит счетчик на места общего пользования, а также в каждой комнате установлен индивидуальный прибор учета. То есть все счетчики дают отдельные показатели. Через счетчик мест общего пользования электроэнергия на счетчик в квартиры не поступает. На квартиры электроэнергия поступает от общедомового счетчика. Электроэнергия, затраченная в местах общего пользования идет на отдельный счетчик.. Расчеты за электроэнергию УК не ведет.
Представитель ответчика Петросян К.А. иск не признал. В суде пояснил, что в квартире № установлены индивидуальные приборы только в комнатах № и №. В комнате № индивидуальный прибор учета был установлен только dd/mm/yy. Квартира коммунальная, производить расчет за места общего пользования по общему счетчику возможно только с dd/mm/yy, так как формула, указанная в постановлении правительства РФ от 23.95.2006 года № 305, не предусматривает расчет за места общего пользования в коммунальной квартире. Если в одной из комнат не установлен прибор индивидуального учета электроэнергии. Только с момента установки третьего прибора, жильцы могут обратиться в ОАО КСК с заявлением о произведении расчета за места общего пользования по общему счетчику и их требования буду удовлетворены. Электроэнергия проходит в комнаты через счетчик мест общего пользования, поэтому при отсутствии одного из индивидуальных приборов невозможно рассчитать потребленную электроэнергию. Представленный истицей расчет представитель ответчика считает необоснованным, поскольку он составлен по записям в тетради. Представить данные счетчика за места общего пользования в квартире № за dd/mm/yy,dd/mm/yy не представляется возможным, поскольку они не поступали в ОАО КСК. В истории начисления платежей они также не указаны, так как начисления производились по нормативу, а не по факту.
Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, в коммунальной квартире установлен общий счетчик № на места общего пользования ( кухню, коридор и туалет). Счетчик находится в исправном состоянии, опломбирован, о чем свидетельствует акт осмотра и справка от dd/mm/yy, выданные Управляющей компанией «Возрождение жилищного фонда». В комнате № и № у истцов Смирновой А.Н. и Румянцева С.А. находится индивидуальные приборы учета электроэнергии. В комнате № у истца Чурпита И.В. данный прибор учета установлен только с dd/mm/yy.
На обращения Смирновой А.Н. в ОАО КСК и МУП ЕИРКЦ с просьбой производить начисления по счетчику № на места общего пользования по тарифу, а не по нормативу, она получила сведения о том, что расчет электроэнергии по счетчику возможен при условии передачи показаний счетчика в МУП ЕИРКЦ до 25 числа ежемесячно ( письмо ОАО «КСК» от dd/mm/yy», но установленный в квартире счетчик в расчеты ЕИРКЦ не заведен ( письмо ОАО «КСК» от dd/mm/yy.)
Из ЕИРКЦ сообщают, что они принимают показания счетчиков по письменному сообщению ОАО «КСК».
Таким образом, установлено, что ответчик ОАО «КСК» сведения об имеющемся счетчике № на места общего пользования в квартире № дома № по ул. ..... в ЕИРКЦ не передает.
Доводы ответчика в судебном заседании первоначально были основаны на том, что в коммунальной квартире № через счетчик мест общего пользования № электроэнергия распределялась на комнату №,№,№, в одной из которых индивидуального прибора учета не было. Вследствие чего рассчитать потребляемую энергию таким образом не представлялось возможным.
Однако данные обстоятельства не подтвердились в судебном заседании.
Представитель УК «Возрождение жилищного фонда», а затем свидетель М. в суде показали, что все три счетчика: общедомовой; счетчик мест общего пользования в квартире № и индивидуальные счетчики в каждой комнате №,№,№ работают независимо друг от друга автономно, о чем свидетельствует также составленная схема электроснабжения ( л.д.54).
В соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети энергоснабжающей организации.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета
dd/mm/yy при проверке счетчика было установлено, что он находится в исправном состоянии. Показания на момент проверки №, о чем имеется подпись представителя ООО УК ЖКХ Возрождение жилищного фонда». Данные обстоятельства истцом в суде оспорены не были.
Начисление оплаты за потребленную электроэнергию жителям частного сектора производится через МУП г. Костромы ИРКЦ с dd/mm/yy. В соответствии с п.п. пункта 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» объем потребленных коммунальных ресурсов при использовании показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.
Как указано выше, сведения по счетчику мест общего пользования ресурсоснабжающей организацией не принимались по надуманным основаниям.
В последнем судебном заседании представитель ответчика, выяснив, что оснований для отказа принимать показатели счетчика, не имеется, настаивал на том, что считчик с классом точности 2.5 КВ запрещено использовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, где в п. 141 указано, что для учета электроэнергии, потребляемой гаржданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. По мнению представителя, спорный счетчик, установленный в квартире истцов имеет класс точности 2,5 кВ, который не соответствует современным уровням и стандартам.
Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку контроль за правильностью пользования, в том числе услугами электроснабжения, осуществляется исполнителем в соответствии с договором или представителем специализированного предприятия, имеющего право допуска к установке электроснабжения.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Счетчик проверялся работниками управляющей компании в dd/mm/yy и был признан готовым к эксплуатации. Выбраковка счетчика за указанный период не производилась, доказательств нахождения счетчика в нерабочем состоянии, либо искажении показаний счетчика потребляемой энергии, в материалах дела не имеется. Свидетель М. пояснил, что счетчик данного класса может работать до dd/mm/yy.
При таких обстоятельствах, оснований не принимать показания счетчика мест общего пользования в коммунальной квартире № в доме № по ул. ....., не имелось.
При отсутствии надлежащих сведений по показаниям потребленной электроэнергии спорного счетчика у ОАО «КСК», суд считает возможным принять расчет, представленный истцами.
В соответствии с п.п. пункта 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» объем потребленных коммунальных ресурсов при использовании показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.
Смирнова с dd/mm/yy ведет учет потребляемой энергии, как своего индивидуального прибора учета, так и счетчика мест общего пользования, который записывает в тетрадь, представленную в дело. Оснований не доверять данным записям, у суда не имеется. Сведения, указанные в ней, в суде не опровергнуты. Расчет судом проверен и признается правильным.
Таким образом, требования истцов об обязании ответчика производить начисления за потребленную электроэнергию в местах общего пользования коммунальной квартиры на основании счетчика № и произвести перерасчет за потребленную электроэнергию для Смирновой в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод о том, что перерасчет не может быть произведен, поскольку Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан» в понятие перерасчет вкладывается другой смысл, является несостоятельным. Данное требование истцов вытекает из положений закона, устанавливающих, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, поэтому подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда, заявленные Смирновой А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит завышенными и необоснованными. С учетом степени нарушенных прав истицы, поскольку именно действия ответчика препятствовали правильному и своевременному перерасчету платы за коммунальные услуги, привели к неосновательному обогащению ответчика, чем причинили Смирновой А.Н. нравственные страдания, суд считает разумной компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирновой А.Н., Румянцева С.А., Чурпита И.В. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» производить начисления за потребленную электроэнергию в местах общего пользования коммунальной квартиры по адресу: ..... на основании счетчика № до его замены жильцами квартиры.
Обязать ОАО «Костромская сбытовая компания» произвести перерасчет за потребленную электроэнергию по счетчику № в счет будущих платежей для Смирновой А. Н. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Смирновой А. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.