№ 2-307/2011 О взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

гр. дело № 2-307/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В., обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между Степановым А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 1.7. договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита. В порядке исполнения обязательства Степанов А.В. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета противоречат законодательству о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ. За незаконное удержание денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд - 7,75%. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, нарушает действующее законодательство. Степанов А.В. просил взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца уплаченную комиссию - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Степанов А.В. не явился, направив своего представителя Смирнову С.А.

В судебном заседании представитель истца Смирнова С.А. исковые требования поддержала.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюрова О.И. иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Степанова А.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Степановым А.В., Степановой Е.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты 10% годовых. В соответствии с п. 1.7 кредитного договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита. В порядке исполнения обязательства Степанов А.В. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по указанному кредитному договору Степановым А.В. исполнялись надлежащим образом. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета уплачивалась <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Степанова А.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, представитель истца Смирнова С.А. согласилась с тем, что срок исковой давности Степановым А.В. пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец не мог обратиться с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в суд за период по dd/mm/yy. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Степанова А.В. комиссии за ведение ссудного счета за период до dd/mm/yy у суда не имеется.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период по dd/mm/yy не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Требования о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. (0х0=<данные изъяты>) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Степанова А.В.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на dd/mm/yy, таким образом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета:

Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в пользу Степанова А.В. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию: убытки в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Требования Степанова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Степанова А. В. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска Степанову А. В. отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Судья ______________________________ Кукушкина О.Л.